Postat de: Teofil Stanciu | 03/09/2015

Şi totuşi…

(By Vito Manzari - sursa)

(By Vito Manzari – sursa)

Urmărind reacţii şi discutând mai aplicat diverse aspecte ale crizei refugiaţilor, cred că ar trebui să fac nişte precizări, în completarea a ceea ce deja am scris. Sunt chestiuni de nuanţă sau principiale, dar care consider că trebuie menţionate pentru a întregi imaginea şi ca să nu mă dau a fi ceea ce nu sunt.

În primul rând, insist că spaima legată de eventuala islamizare a Europei şi a României trădează un fatalism cu totul străin de spiritul creştinismului. Dacă ne pot islamiza, atunci valoarea a ceea ce afirmăm noi, forţa credinţei noastre este cu adevărat problematică. Şi atunci, nu islamizarea e buba, ci credinţa creştinilor.

Europa creştină – dacă va fi fost vreodată un concept ce reprezenta o realitate – este acum doar un mit. Din punct de vedere al culturii şi civilizaţiei, da, avem vestigii create în mileniile de creştinism trecute, dar în prezent Europa e departe de acele valori creştine de referinţă, după cum remarcă numeroşi observatori ai fenomenului.

Această Europă, dacă ar fi islamizată de către acei reprezentanţi paşnici ai religiei musulmane probabil că măcar s-ar alege cu nişte valori solide şi clare. Iar dacă ar fi islamizată de către islamiştii violenţi, ar căpăta la finalul procesului o forţă la care mulţi râvnesc, inclusiv dintre creștini. [A se „simţi” ironia.]

De asemenea, dacă preconizata islamizare ar avea loc după modelul agresiv al fundamentalismului din ţările musulmane, e foarte clar că s-ar distruge un patrimoniu cultural extrem de valoros şi de vast. Dar, iarăşi, pentru creştini, acest fapt nu este decât un memento care ne aminteşte că nimic din cele materiale nu sunt fundamentale pentru existenţa, perpetuarea şi afirmarea creştinismului.

Dacă istoria creştinismului e adevărată (dincolo de elogiile care vor fi înfrumuseţat anumite personaje), atunci e incontestabil faptul că opoziţia nu l-a stârpit, ba chiar, în destule situaţii, l-a consolidat şi l-a scos în evidenţă.

Deschid o paranteză. Această abordare este una, evident, teoretică și lucrează cu ipoteze. În fața unei persecuții, stofa fiecăruia se dă în vileag și cred că e imposibil de anticipat cine va fi viteazul și cine lașul. Părerea mea e că situațiile limită nu pot fi simulate.

În al doilea rând, consider că e esenţial să privim refugiaţii ca pe nişte oameni, cu drame individuale, cu probleme, aşa cum sunt ei. Raportarea ideologică la ei mi se pare păguboasă. Imperativele creștine ne obligă să-i ajutăm pe cei care sunt în impas.

Pe urmă, mi se pare inadmisibilă acea logică foarte contorsionată (pretins creştină) care acceptă senin, cu detașare, ba chiar cu încântare orice nenorocire şi oricâte crime în numele unei profeţii care ar trebui să facă loc, prin genocid, unui popor (fie el şi „poporul ales”).

Măcar o strângere de inimă m-aş aştepta să existe la un creştin care priveşte spectacolul răului pe care-l provoască ISIS (de pildă), nu doar jubilaţia că fug locuitorii şi se face loc pentru împlinirea profeţiei. A te bucura că se împlineşte o profeţie când alţii suferă – chiar dacă o merită, chiar dacă e rezultatul vreunei presupuse pedepse divine – mi se pare că are ceva malefic.

David a plâns la moartea lui Saul, deşi avea o grămadă de motive religioase şi personale să considere că era vorba despre „o moarte necesară” pentru împlinirea profeţiei şi pentru binele poporului. Ba chiar putea face o chermeză măcar în Iuda. N-a făcut-o! În această ecuaţie, eu cred că, strict ca atitudine, creştinismul joacă rolul lui David.

Ar mai putea fi adăugate la acest punct și numeroasele excepții de „străini” care locuiau în mijlocul lui Israel, unii preluați din cetățile cucerite – deci chiar și acolo existau excepții și nuanțe, deși Dumnezeu le vorbea lor mai direct decât ne vorbește nouă prin profețiile biblice din Apocalipsa (care au fost interpretate în fel și chip de-a lungul istoriei).

În al treilea rând, mandatul creştin ce presupune evanghelizarea şi milostivirea faţă de cel în nevoie rămâne un imperativ şi în vreme de criză. Ce forme va lua ţine de specificul diverselor situaţii. Se prea poate ca, de pildă, să fie nevoie ca zece să fie respinşi pentru ca 20 să trăiască în pace şi linişte. E bine să-i ajuți pe cât mai mulți poți, fără-ndoială.

Există însă, separat de chestiunea religioasă, considerente administrative de care trebuie ţinut cont. Un refugiat care distruge, care se manifestă violent, care se ia la harţă cu forţele de ordine trebuie tratat exact la fel ca un cetăţean european care face aceste lucruri. Dacă fapta lui se constituie ca infracţiune, să fie tratat ca un infractor. Nu văd niciun motiv pentru care ar trebui tratat cu mai multă indulgenţă. Și asta cu atât mai mult când un grup devine violent.

Eşecul multiculturalismului este cunoscut. Deci e foarte greu de crezut că grupurile de refugiaţi vor fi integrate corespunzător. Toleranța care face loc manifestărilor intolerante s-a dovedit un fiasco. Prin urmare, pentru ca fenomenele violente să nu devină de nestăpânit, probabil că fiecare stat trebuie să-şi facă bine socotelile şi să vadă cum gestionează situaţia la nivel politic şi administrativ.

A primi refugiaţi care rămân ghetoizaţi (prin voia lor şi cu concursul autorităţilor), care seamănă teroare în zonele în care sunt găzduiţi, care devin comunităţi cu reguli proprii ce contravin convieţuirii paşnice etc. mi se pare că nu rezolvă nicio problemă: nici pe a lor, nici pe cea de conştiinţă (dacă vreţi) a naţiunilor europene.

Iar aici cred că e un subiect ce merită cu adevărat dezbătut, dar în cheie politico-socio-administrativă: există o soluţie viabilă de integrare a acestor refugiaţi în aşa fel încât ţările în care ajung să nu fie destabilizate de revolte, violenţe, conflicte interetnice etc.? Dacă Europa îşi ia ca măsură de protecţie internă sancţionarea ideologiilor extremiste locale (nazism, xenofobie, antisemitism etc.), atunci şi în cazul imigranţilor trebuie lucrat cu aceeaşi unitate de măsură.

În exterior, se pare că, până în acest moment, liderii occidentali n-au făcut mare lucru ca să contracareze ISIS, care e una dintre sursele acestui exod. În acest caz, dacă teroriştii înţeleg doar limba armelor, probabil că trebuie vorbită respectiva limbă. Nu sunt un pacifist cu orice preţ. Sunt mai multe voci care cer raiduri aeriene împotriva lor.

E foarte adevărat, că, prin măsurile de până acum, Occidentul pare mai degrabă complice cu ISIS (voluntar sau involuntar), iar refugiaţii sunt victimele colaterale pe care ţări precum Germania par dispuse să şi le asume, dar nu e clar dacă știe ce face pe termen lung.

Nu ştiu care e soluţia geostrategică optimă, însă e limpede că, atâta vreme cât în zona respectivă e război, oamenii care pleacă de acolo sunt refugiaţi – greu de precizat care legitimi şi care nu. Greu de stabilit criterii viabile.

E foarte clar că o ţară nu se poate conduce după principiul milei creştine faţă de aproapele, chiar dacă își deschide granițele. Şi din acest motiv, mi se pare o utopie nefericită să doreşti o „ţară creştină”. Binele tuturor cetăţenilor va trebui să primeze în deciziile politice şi administrative.

O altă problemă de lămurit este caracterul pe care-l capătă șederea refugiaților în țările în care ajung. E o situație temporară sau nu? Stabilirea definitivă a refugiaților într-o țară occidentală este de natură să îngrijoreze ca fenomen social câtă vreme aceste comunități rămân închise și vulnerabile la manipulări religioase, la radicalizări și la terorism.

Cu toate acestea, poziţia creştinilor faţă de cei defavorizaţi cred că trebuie să rămână în continuare una creştinească, nu ideologizată şi nu birocratică, nu isterizată și nici agresivă, având permanent însă în minte faptul că, pentru ca o societate să funcţioneze, uneori e necesar ca cei care comit acte de violenţă să plătească penal. I se poate ierta creştineşte păcatul unui răufăcător, dar aici planurile se despart şi regulile convieţurii trebuie impuse și respectate.

În concluzie, rămân la părerea că îmbrăţişarea isteriei privind islamizarea e un semn de slăbiciune. Şi că tratarea ideologizată a imigranţilor ignoră, în mod nedrept, realităţile individuale. În plus, milostenia și misiunea fac parte din „arsenalul” de lucru al creștinilor.

Dar, de asemenea, nu cred că orice imigrant poate face orice, oricând şi oriunde în Europa, beneficiind de clemenţă în virtutea faptului că e oropsit. Cine vrea sau tinde la statut egal în drepturi şi privilegii trebuie să accepte statut egal şi în responsabilităţi.

Statele nu operează în logica harului, ci în cea a legii. Poate manifesta deschidere, bunăvoință, poate acorda ajutor, dar nu poate tolera anarhie, violență, agresiune, instigare la ură și distrugere. Cei mulți care respectă legea ar trebui să fie protejați de cei puțini care o încalcă.


Responses

  1. Fain articol. Teofil nu ai vorbit despre rasism. Azi dimineață am citit un articol despre îndignarea unor englezi care erau în vacanță într-o locație exotică care era împânzită de nenorociții refugiați. Erau frustrați că sfârcăleau peisajul exotic pentru care ei au plătit. Aici articolul: https://www.facebook.com/ajplusenglish/videos/566982526776592/

    Jurnaliștii noștri se pun în rând cu politica strâmbă EU. Lucian Mândruță, care nu demult trăia în cort pentru poză în articol, pleda pentru refugiați, acum s-a strâmbat. Un camelon. Aici articolul lui :https://www.facebook.com/lucian.mindruta/posts/10205113443977723

    Teodor Baconchi scrie la rece despre nenorociti, stramb si fara compasiune, ca un aristocrat ce e, n-are niciodata șansa să înțeleagă omul nenorocit.
    Aici articolul lui : http://www.ziare.com/invazie-imigranti/europa/principiul-geamului-spart-1379687

    Ideea lui e că Europa să-și blindeze porțile precum Australia sau SUA, că doar oamenii deștepți ca el cu doftorat la Sorbona să aibă trecere pe meleagurile civilizate. Baiul e că e snob, rasist și toate cele, plus nu a adus în discuție că oamenii aceștia nu sunt nomanzi ci fugitivi dintr-o țară răvășită de război. Nu caută bunăstare cât pacea. Și Australia a găzduit la greu mulți români ce au trecut în Iugoslavia, azil politic pe vremea lui Ceașcă. Și n-am dus-o așa rău precum nenorociții aceștia.

    Șefii grupărilor creștine au ieșit la vorbă, dar mă întreb dacă au scos din visteriile lor parnos pentru bieții oameni.
    http://www.orthonews.ro/reprezentanti-ai-cultelor-din-romania-despre-criza-refugiatilor/

    Uite aici o misiune de milioane de euro, care încapsulează o misiune la care sunt chemați creștinii. Acești oameni sunt cu adevărat oameni!

    • Nişte cămile care trec prin ac!!!
      Să-i binecuvinteze Dumnezeu! Bravo lor!

  2. parca Steinhardt cita pe cineva (un american, cred) care spunea ca, atunci cand lucrezi in administratie, nu-ti poti ingadui sa operezi dupa mila crestina. in sensul ca, daca iti faci mila de toti infractorii (economici sau violenti), se duce totul de rapa si esti un prost administrator.

    acesti migranti lucreaza la santaj emotional. se pun singuri in situatii dificile pentru a putea apoi striga dupa ajutor. refuza sa respecte legile europene referitoare la tranzit. este o indicatie buna asupra reperelor morale care ii ghideaza. daca ei forteaza granite, se cearta violent cu autoritatile si refuza sa fie identificati, prefrand sa treaca fraudulos granitele, ce garanteaza ca odata ajunsi in tarile pe care le doresc vor deveni dintr-o data cetateni pasnici ce respecta legile locale? si ce va face o „tara crestina” in situatia asta? tot iertam, tot ingaduim, si tot discriminam? pentru ca daca eu as face ce fac ei, as infunda puscaria.

    ca o paranteza, am dubii similare fata de cei ce se declara pocaiti sau evanghelici dar calca in picioare niste legi a caror respectare nu i-ar costa prea mult, cum sunt regulile de circulatie. daca ceva simplu precum „nu depasi pe linie continua” nu esti in stare sa respecti, cum respecti ceea ce a spus Domnul Isus, si anume ca o un pacat gandit este ca si infaptuit?

    tot Steinhardt spunea ca Dumnezeu nu vrea ca crestinii sa fie prosti. ce alegem, mila crestina fata de straini in detrimentul populatiei autohtone, sau incercam sa gasim un echilibru? vorbesc la nivel administrativ.
    adevarul dur si prea putin discutat (dar destul de bine pus in practica de catre pocaiti) este ca Dumnezeu intotdeauna a dorit o separare a credinciosilor de necredinciosi. nu o separare dispretuitoare, in care credinciosii sa se laude cu statutul lor privilegiat in fata Domnului, insa o separare astfel incat tranzitia sa se poata face doar de la „necredincios” la „credincios”, nu si invers. vorbesc aici atat religios, cat si cultural, pentru ca cultura influneteaza religia. am observat asta atat in Vechiul Testament, cat si in Noul. nu spune apostolul Pavel ca credinciosii sa nu se casatoreasca cu necredinciosi? este la fel ca si cu femeile straine ale lui Solomon. ce vreau sa spun este ca trebuie sa avem discernamant in privinta ingaduintei si milei crestinesti. da, mi-e mila de toti refugiatii, crestini si musulmani deopotriva. dar mai mare mila mi-e de crestini. si, daca musulmanii vor sa vina in Europa, as vrea sa fim fermi ca trebuie sa se adapteze ei culturii noastre, nu noi culturii lor. una e sa fii ospitalier, si alta e sa muti mobila prin casa cand vine un musafir, pentru ca asa-i place lui. si apoi sa-ti cumperi un apartament mai mare, ca i-ar place o camera separata, nu canapeaua din sufragerie. cam asta face Europa acum.

    uite o intrebare: de ce nu aud pe nimeni in reportaje spunand zambitor ca vrea sa mearga in America? poate pentru ca America nu le permite ce le permit europenii? poate pentru ca acolo trebuie sa muncesti, si nu esti primit decat daca chiar poti fi util societatii? si nu este aceea cea mai mare tara crestina, reperul de baza al evanghelicilor romani? ca o paranteza, in anii 90 in sudul tarii Germania era de baza, dar lucrurile se pare ca s-au schimbat. deci, noi vorbim despre mila crestina, criticam, dar ca de obicei, criticile se opresc la malul Atlanticului. poate nu criticam ceea ce trebuie. cum s-a mai spus in presa, America este o tara cu o politica a emigratiei mult mai bine gandita decat a statelor europene, si asta de nevoie, nu pentru ca n-aveau ce face in timpul liber. nu e perfecta (vezi scandalul recent cu copiii emigrantilor ilegali nascuti in SUA), dar tot pare mai bine aprofundata decat cantecul „In poiana cu alune” care pare sa fie politica europeana. poate n-ar strica sa primim ceva consultanta pe tema aceasta.

    am un coleg pakistanez care si-a adus o foarte mare parte din familie in SUA, in decursul multor ani. dar i-a si integrat, i-a ajutat sa-si gaseasca locuri de munca, locuinte, si el insusi este foarte bine integrat. si e musulman. deci, daca joci dupa regulile jocului, se poate.

    in incheiere, sa discutam un pic si despre acest ajutor occidental la care multi fac apel. se tot cere ca guvernele europene si SUA sa intervina militar in Siria si Irak pentru a lupta impotriva ISIL. eu as adauga pe lista tintelor si Africa de nord, ca si acolo se decapiteaza crestini si sunt organizatii jihadiste. dar de ce se tot asteapta de la altii? desigur, se spune ca trebuie sa repare ce au stricat. insa vad acesti refugiati, multi barbati tineri si in putere. la ei de ce nu se face apel? sunt tarile lor, ar trebui sa aiba cel mai mare interes in restabilirea normalitatii. sa se inroleze si ei voluntar, sa contribuie. in al doilea razboi mondial polonezii si francezii au luptat alaturi de englezi si americani. mai mult am auzit de voluntari englezi si romani plecati sa lupte impotriva ISIL. sa auzim si de niste barbati sirieni care, odata ce si-au pus familiile la adapost, s-au intors sa-si salveze tara. „nu intreba ce poate face tara ta pentru tine, intreaba ce poti face tu pentru tara ta” a spus JFK. aceasta problema ar trebui pusa fix acestor barbati cu steag: https://www.youtube.com/watch?v=Ax6Kd0KSryM

    de ce nu intervine SUA? hai sa vedem:
    – abia isi revin dintr-o criza economica
    – sunt datori vanduti
    – au cheltuit foarte mult in Afganistan si Irak, si rezultatele au fost cam proaste
    – opinia publica este satula de razboaie pentru cauze ce nu ameninta direct tara
    – in 2016 sunt alegeri, deci nici un candidat nu va avea curajul sa spuna „vreau sa trimit soldati americani la moarte pentru niste oameni despre care nici macar nu va prea pasa”
    – politica externa a lui Obama nu a fost grozava deloc (bine ca si-a luat Nobelul in avans – smecherie curata, bo$$), si ultimul lucru de care au nevoie este inca o serie de greseli. poate ca acum tocmai neimplicarea este o greseala, dar asta nu face decat sa intareasca ideea ca politica externa este defectuoasa.
    – implicarea crestinilor in probleme ce privesc musulmanii este o afacere riscanta. Sauditii nu cred ca ar fi prea bucurosi. si nimeni nu are tupeul sa spuna „ne aparam fratii crestini”. a, cand musulmanii ard steaguri si ataca ambasade pentru niste caricaturi, e totul bine si frumos. niste crestini decapitati si familii executate in strada nu se ridica la nivelul asta.

    ceea ce ma aduce la apatia crestinilor: n-am vazut demonstratii de sustinere, steaguri arse in strada, proteste in fata ambasadelor… mai multe vezi pentru sustinerea casatoriilor homosexuale decat pentru niste oameni care sunt omorati fara nici o vina. noi stam si ne rugam. nu zic ca nu e bine, dar ce spune despre noi faptul ca tot asteptam ca altii sa ne sara in ajutor, altii sa moara pentru a ne apara, altii sa-si murdareasca mainile pentru ca noi suntem crestini si tot intoarcem obrazul, chiar daca in mintea noastra ne dorim sa vina cineva si sa-i faca bucatele pe animale alea care pun copii pe gramezi de explozibili si-i arunca in aer? lasa, ma, crestineste e sa ii ierti. si-a pus cineva intrebarea: ce e mai crestineste, sa aperi pe cel slab lovindu-l pe cel rau, sau sa-l lasi sa fie prigonit, torturat si omorat pentru ca tu nu vrei sa-ti strici recordul de sfintenie?

    • FS, îmi pare că bați câmpii. Dumnezeul Scripturii se autointitulează Dumnezeul văduvei și a orfanului. Nu avem dubii că mulți din Siria au acest statut în focul războiului. Plus, ni se mai cere să avem milă față de străin, că și noi am fost străini. Istoria lui Israel în Egipt. Cum am spus, e o situație de criză. Nu vorbim aici de moldovenii care vor să ajungă-n Elveția.
      Ce să restabilească tinerii sirieni? N-ai auzit de ISIS? Cum le dă foc de vii? Și când porți în brațe copii tăi nu cred că-ți mai arde să faci pe Rambo.

      • pai eu ce-am spus acolo? mai citeste odata, te rog. de ce sirienii de 30 de ani nu-s buni sa lupte dupa ce-si pun familiile la adapost, dar americanii si englezii de 25 sunt ideali? nu le cere nimeni sa lupte cu copiii in brate, dar nici sa stea si sa se uite de pe margine nu mi se pare normal. pe termen lung ar fi cel mai bine pentru ei sa se intoarca in tarile lor si sa munceasca pentru a le reconstrui (vorbesc de toti emigrantii, sirieni si de alte natii).

        tu doar citesti din Biblie cum e treaba cu „sunt strain si calator” si „strain intr-o tara straina”, sau ai si experienta cu asta? eu am, si stiu cum te poate afecta socul cultural cand pleci pentru ca esti nevoit, nu pentru ca doresti. si eu inca n-am fugit de razboaie. Dumnezeu m-a purtat prin multe locuri pana acum (chiar daca nu prin mai multe decat altii), asa ca ii invidiez pe cei care au trait toata viata intr-un singur loc, inconjurati de rude si prieteni din copilarie. americanii nu sunt prosti ca dau cetatenia abia dupa 5 ani de sedere in tara lor (cu green card, nu ilegal). cam atat dureaza ca sa prinzi cat de cat niste radacini, mai ales daca te muti la peste 20 de ani. din ce am citit, in centrele pentru refugiati se poate sta maxim 2 ani.

        chiar romanii care au plecat in Germania de buna voie spun ca societatea lor este foarte inchisa pentru ei. ce astepti sa simta niste non-europeni cu traditii mult diferite?

        daca vrei o discutie despre moldoveni, putem discuta si despre asta: sunt moldovean, din romania, si am auzit de prea multe ori lucruri urate spuse despre moldoveni. si asta e, pe langa lucrurile spuse despre pocaiti mai inghit si de-astea. dar cumva vrei sa spui ca moldovenii aia nu merita la fel de multa mila si compasiune ca sirienii? adica pe unii ii blamam ca merg la munca, cat de cat legal, si pe altii ii privim cu ingaduinta cand sar gardul si se cearta cu politia?

        Dumnezeul vaduvei si al orfanului, de acord. sa ocrotim vaduva si orfanul, si batranii, si persoanele cu handicap sau bolnave. total de acord. dar cand vorbim despre barbati in putere, ce ocrotire sa le mai dai? eu pe aia ii vad ranjind in reportaje si spunand „Germany, Germany”.

        • Am zis Moldova aleatoriu ca țară în afara UE. Una e să mergi la căpșuni în Spania alta e să fii refugiat de război. Oamenii aceia caută pacea, pace care voi în Moldova o aveți. Și noi în România , la fel. Germania a pus pe drumuri zeci de milioane de oameni, cu toate necazurile WWI +WWII, așa că e datoare vândută până la Parousei lumii. Prea iute a uitat că a fost Tiranul lumii. Nu i-ar strica ceva metanoia.

          • din nou imi demonstrezi ca nu citesti cu atentie ceea ce scriu. dar nu-i nimic. am spus ca-s roman, nu moldovean de peste Prut. asta nu schimba cu nimic faptul ca suntem priviti ca niste lenesi murdari, si ca „se stie” ca moldovencele sunt curve. la fel cum pocaitii „se stie” ca sunt ipocriti.

            Germania cred ca si-a cam platit datoria deja. a trecut destul timp de la al doilea razboi mondial. daca vrei sa spui ceva, spune de Rusia, care a nenorocit estul Europei si mai multi oameni decat Germania. ei au fost tiranul lumii pe o perioada mai mare de timp, si acum iar au de gand sa-si faca de cap.

            si apoi, Germania e responsabila ca in Siria situatia a degenerat? sau daca ceva nu merge bine, e buna de tap ispasitor, pentru ca de generatii li se inoculeaza ideea ca trebuie sa le fie rusine daca au sentimente patriotice?

          • Și-a plătit datoria? Că a remunerat evreii? Dar cu morții, familile văduvite, economiile răvășite, haosul, iadul ce a lăsat cicatrici, cum rămâne? Și crezi că timpul șterge fărădelegile? Sau un „ne pare rău”? Încă trăiesc oameni de pe atunci, iar memoria e vie. Eu am membrii sin familie care și-au trăit tinerețea în vicisitudinile războiului. Eu cred că ar trebui să-ți reînprospătezi memoria cu ceva istorie. Nu-mi place să generalizez, dar dacă tu pledezi pentru moldoveni, tot așa pledez eu pentru acești nenorociți refugiați. Mi milă de copiii nevinovați, care acolo, mâncau iarbă de foame. Și astea nu-s sentimentalisme. E viața mizerabilă. Și noi suntem niște nenorociți de nepăsători.

          • Germania a platit despagubiri de razboi nu doar evreilor. a fost rupta in doua si partea „democrata” a fost pradata sistematic de catre rusi. si apoi, cati ani mai poti cere despagubiri? ce suntem noi, greci?

            si daca vrei sa ceri despagubiri cuiva, cere si americanilor si englezilor care ne-au bombardat. ca mie bunicii nu mi s-au plans de nemti, dar despre rusi si americani am auzit. sau bombardamentele alea n-au omorat pe nimeni? dar cand ne-au vandut ca pe vite ca sa-i opreasca pe rusi, aia a fost frumos? aia n-a avut urmari? deci daca e sa aruncam cu noroi, nu ne oprim la malul Atlanticului, hai s-o facem pe bune, sau n-o facem deloc, pentru ca nu despre asta e vorba acum.

            acum am ajuns la „moldoveni vs. sirieni”. ti se pare ca cer sa bagam moldova in UE in detrimentul sirienilor? si daca ar fi asa, nu ti se pare ca e nedrept sa bagi pe unul fara acte inaintea celui care s-a straduit sa respecte legile? cum vine asta, aplicam legea doar cand ne convine? eu cand am trecut prin germania m-au controlat la pasaport de 2 ori in aeroport si mi-au facut si poza. dar pe sirienii-pakistanezii si ce natii or mai fi acolo trebuie sa-i lase liberi sa umble care cum vrea, nu? e normal? astea-s valorile europene pe care urlam ca le aparam?

            conflictul asta dureaza de ani de zile, si nu s-a dorit sa se ia masuri. acum de-odata situatia escaladeaza, si, in loc sa se abordeze problema metodic, toti isi dau masura incompetentei.
            – mananca copiii aia iarba de ieri? nu de cand a inceput conflictul in Siria? ar trebui sa ne punem cenusa in cap ca, de atatia ani, noi am fost mai interesati sa ne construim biserici si sa facem programe artistice decat sa incercam sa ne ajutam fratii crestini. ca eu, sincer, nu am auzit rugaciuni prea multe pentru acesti oameni la biserica la care merg. bine ca acum ne trezim sa „militam” pentru ei.
            – chiar se astepta Germania ca, dupa ce si-a batut joc de Grecia in mod public cu scandalul falimentului, astia sa nu caute sa se razbune cumva? si daca nu, se asteptau ca o tara intr-o situatie economica foarte dificila sa poata gazdui atatia emigranti? la fel si cu Italia si Spania.
            – s-a facut ceva pentru a-i ajuta pe crestinii care sunt amenintati cu moartea in Siria, Irak si Africa? eu nu am auzit. s-a facut ceva pentru ceilalti etnici amenintati? daca s-a facut in toti acesti ani, de ce de-odata nu se mai face si avem problemele astea?

          • In problema Siriei, Germania e prea putin vinovata. Vinovate ar fi tarile care au fost puteri coloniale in zona, adica Anglia si Franta. Si o mare vinovata e bineanteles Rusia, fara de care Assad nu ar fi putut avea vreo putere in fata armatei siriene libere, sprijinita de occidentali. Acum insa cei ce lupta cu Assad sunt in mare parte teroristi. De aceea si interventia NATO este destul de complicata in zona…ar trebui ca, odata ISIS indepartata sa se bata direct cu Assad, adica indirect cu Rusia…ceea ce nu se vrea, pentru ca atunci si Rusia se implica direct…

        • Apropo de teoria conspirației…in Scandinavia se zvonește ca rușii prefera o Europa musulmanizata in schimbul unui Orient Mijlociu evreiesc…iar americanii tare ar fi de acord…

          • o europa musulmanizata inseamna un regres la un nivel asemanator orientului mijlociu (cu Siria si Irak in timp de pace). nu e un partener prea bun pentru schimburi economice. nu vad cum i-ar ajuta pe americani asta.

            si nu stiu cum ar prefera rusii sa fie inconjurati de musulmani, cand si ei au probleme cu cecenii. sa nu uitam ca Moscova se vrea a treia Roma. revenind la ideea initiala, un regres economic al Europei ar insemna o putere mai slaba de cumparare pentru petrolul si gazul rusesc. de ce ar vrea rusii asta? de ce ar cumpara Europa musulmana de la rusii crestini, cand ar putea cumpara de la fratii iranieni sau sauditi?

            scenariul mi se pare improbabil. mai plauzibil mi s-ar parea ca Rusia sa vrea o slabire a Europei sub amenintarea islamizarii, ca apoi s-o salveze cum a salvat-o de nazism. deja vad comentarii (cat o mai fi de relevant, nu stiu) care spun ca rusii sunt solutia, si ca Viktor Orban e singura voce rationala in acest moment.

  3. …depinde in ce cheie abordezi criza refugiaților …părerile sint antagonice tocmai din aceasta privința …cheia umanista,cea economică,cea religioasă ,te duc in extreme…de aceea prefer abordarea biblica,prin prisma profețiilor biblice…locuiesc lingă un grup de clădiri care găzduiește 68 de refugiați,majoritatea din Siria .Sint doar 4 creștini din Alepo,Siria si un creștin din Eritreea.Biserica penticostala locală împreuna cu Organizația ,,Uși deschise,,ajuta grupul de refugiați sa învețe limba suedeza,in așteptarea primirii dreptului de ședere…refugiații creștini primesc foarte greu drept de ședere in Suedia,fac aceasta afirmație in deplina cunoștiință de cauza…Europa prefera refugiați musulmani…evanghelicii europeni au o singura șansa…o trezirea spirituală si asta lăsînd la o parte umanismul si feminismul ce amorțește crestinatatea europeană…

    • Marcel, eu credeam ca macar crestinii sa fie primit mai bine, avand sanse mai mari de integrare. se pare ca europa nu doar ca nu vede ca-i ia foc casa, se duce sa mai cumpere si niste benzina la canistra.

      mi-e teama ca biserica despre care vorbesti sa nu se trezeasca si cu niste acuzatii de prozelitism religios sau incalcare a drepturilor la libertatea de constiinta din partea unor musulmani deranjati.

      • …era aproape imposibil sa Evangheliei musulmani in Orientul Mijlociu…noi privim ca o șansa de a evangheliza musulmani…dacă nu vine muntele la Mahomed uite ca vine Mahomed la munte…evrei pregătesc venirea lui Mesiah,musulmani aud cuvântul biblic al Domnului,creștini se trezesc de voie de nevoie…si uite așa toată lumea e fericita…

        • frumos ar fi sa vedem crestinii trezindu-se. din nefericire eu nu prea vad semnele acestea, ba chiar din contra.

          • …punct si de la capăt…se pare ca pe Dumnezeu nu L impresionează nici soarta refugiaților si nici temerile europenilor…pur si simplu se pregătește noul pol de putere pentru împărăția de 1000 de ani si acesta va fi Israelul Mare…un Israel fără Ismael si alte neamuri…doar sâmânța lui Avraam,Isaac si Iacov!

  4. Cu siguranță, nu există nici un om care nu poate să ajungă sfânt, ajunge să fie puțin viteaz, să aibă naturalețe, omenie, pace, capacitate de primire, adică să accepte ceea ce i se întâmplă în viață, să nu se neliniștească pentru nimic, nici pentru el însuși, nici pentru biserică, nici pentru societate, nici pentru vremuri. Noi, creștinii, ne băgăm mintea peste tot și avem impresia că ne pierdem, că suntem în pericol. Dar e oare Hristos vreodată în pericol? Chiar și când doarme, conduce valurile mării (Mt.8, 23-26), norii cerului și bătăile inimilor noastre.”( Emilianos Simonopetritul)

    • Există și o plăcere în a da alarme. Există însă și pericole reale. Pentru oameni muritori, desigur. Chestia e că, cu atâtea alarme, devine vacarmul cam mare.

      • Așa este, există si pericole reale, de aceea e nevoie si de nițică vitejie. Că doar valurile mării erau reale, nu erau holograme înainte de a călca Sfântul Petru pe ele…având ochii țintă la Hristos!
        Acum să ne ajute Dumnezeu să coborâm de la teoria vorbelor frumoase la fapte si să avem discernământ în aceste timpuri.

  5. Domnule FS. Sunteţi prea legist. Staţi cu legea în mână şi îi cam certaţi pe oamenii ăştia răi care vin să ne tulbure din căldiceală. Nu au făcut asta, nici asta, nici pe asta, mai sunt şi musulmani …

    Totuşi dl Teofil discută despre problematica Creştinismului faţă cu aceşti năpăstuiţi. Nu cred că a pus în discuţie ce legi se calcă.

    Eu am înţeles că ne pune în faţă o situaţie critică pentru un creştin: am încălca o lege ca să salvăm un sirian de la înec? Iar de la dvs am înţeles că dacă mă duc cu barca în larg ca să îi salvez trebuie să stau la puşcărie.

    Ce ar face Ap Pavel în situaţia de faţă? Dar Ap Petru? Dar Ap Ioan? Dar Sf Ioan Gură de Aur?

    Chiar ne amăgim că şi-ar strânge micile comunităţi deoparte ca să stea departe de cei amărâţi?

    Domnule FS, e greu cu ăştia sărmani. Nu se satură doar cu lege.

    • astazi, 3 septembrie, a fost un reportaj la Telejurnalul TVR in care se spunea cum doua familii de ucrainieni au fost primiti intr-un sat din Bistrita. s-a spus ca de la inceperea conflictului la noi s-au refugiat peste 1000 de persoane (cred ca 1300). nu am gasit stirea pe site-ul lor ca sa pun aici un link.

      ce am vazut in acel reportaj a fost o familie de oameni necajiti, fericiti ca si-au putut aduce copiii intr-un loc sigur. aveau niste fete umile si recunoascatoare. si totusi au ajuns intr-o gospodarie abandonata de alti (cetateni) romani, 2 familii, deci nu poti spune ca acolo curge lapte si miere.

      ce vad la emigrantii care sunt mediatizati azi cu atata zel sunt niste fete obraznice, care cer dreptul lor de a ajunge in Germania. cine le-a dat dreptul, cu ce autoritate, nu se explica. lor sa li se DEA, si asta cat mai repede!

      apostolul Pavel a spus niste lucruri interesante si despre legatura dintre munca si mancare.

      • Cum am spus, habar n-aveți că aici e o situație de criză. Chiar dacă un copil trebuie salvat și ne stă în putință, să o facem! Numărul refugiaților e infirm față de cei 20 de milioane a Siriei. Germania are o datorie morală față de lume, o datorie care cred că nu și-a plătit-o. Și-o va plăti nu cu bani și remunerații, cât cu compasiune. Acum Germania e deontoloaga Europei! Sic!
        E greu să și gândim creștinește , alminteri să avem o ortopraxie pe măsură! E plină Scriptura de exemple negative și pozitive când vorbește despre darul găzduirii. De la Lot la Domnul Iisus pe străzile Samariei. E foarte lesne să zăvorâm ușa casei, cu argumente „biblice” în gură. Oamenii aceștia sunt într-o nenorocire de viață și moarte. Mulți s-au înecat. Și noi suntem prea civilizați, sfântocani să-i primim.

        • domnule Liviu, intr-o situatie de criza trebuie sa actionezi cat mai calm si cumpatat, nu sa te arunci instinctiv la primul lucru care pare a fi „solutia”. nu zic sa nu fie ajutati oamenii, dar parca prea multe imagini cu grupuri de barbati sunt peste tot. prea putine femei, prea putini copii, cam deloc oameni trecuti de 40-50 de ani. chiar nu bate deloc la ochi?

          primirea in centrele de refugiati nu este un ajutor? cine-i pune pe oamenii astia sa fuga prin padurile Ungariei? i-a haituit politia cu caini? a, stai, ei de fapt fug de „nedreptatea” identificarii, inregistrarii si cazarii in centrele amenajate pentru ei. da, sa le plangem de mila ca li se interzice dreptul omului numarul 75: „fiecare cetatean al planetei are dreptul sfant si alienabil de a ajunge in Germania si Suedia si a cere azil”.

        • Germania deontoloaga Europei ? Poate in alte circumstante. Dar aici ii merge mai aproape de adevar titlul de distrugatoarea Europei.

          Le amintesc unor comentatori cumsecade si bine intentionati in felul lor ca ,,iadul e pavat cu bune intentii”. Uneori chiar cu cele mai bune …

      • Prin 1943 in Germania se soptea de gazari si crematorii. Unii se ingrozeau. Altii erau indiferenti. Altii socoteau ca bine le fac. Verificati in ce barca stati.

      • http://adevarul.ro/locale/bistrita/Ingerul-refugiatilor-preot-alungat-comunisti-tara-s-a-intors-romania-a-i-ajuta-ucrainenii-fugit-calea-razboiului-1_55ed8247f5eaafab2c59fa3b/index.html

        cazul despre care vorbeam. astora nu le plange nimeni de mila. si nici ei n-au fortat granitele urland ca Angela Merkel ii asteapta. a, stai, de fapt Merkel nu-i vrea pe astia, ca s-ar putea sa le creasca pretul la gaze la iarna.

    • domnule krabul, eu oi fi legalist, dar ce sa fac, am deformatie profesionala. plus, nu suport ipocrizia vestului care s-a facut ca nu vede cand crestinii erau decapitati, dar acum, ca musulmanii dau navala, se grabesc cu maxim de flower-power sa-i intampine. si pana la urma, daca de la mine se asteapta respectarea legilor, de ce nu si de la altii?

      unde erau aceiasi oameni in urma cu un an, cand oamenii se refugiau deja? sau in 2013? a, stai, in 2013 erau amenintati de valurile de romani si bulgari (a se citit tigani). ei bine, na ca a venit valul de musulmani cu o cultura mult diferita, sigur se vor integra mai bine decat romanii, si nu vor fura nici un loc de munca sau ajutor social de la preacinstitii germani.

      acum se da la stiri ca vom primi poate 7000 de emigranti. daca or vrea sa stea si nu vor fugi cu primul TIR spre germania, hai sa vedem ce bine vor fi ei integrati.
      reprezentantul organizatiei mondiale pentru… nu stiu ce a spus ca nu este adevarat ca va fi nevoie de ajutoare sociale, ca trebuie sa li se gaseasca doar locuri de munca, ca nu vor veni toti odata, poate 2000 pe rand, asa… nu stiu ce a inhalat omul ala, dar cred ca am nevoie si eu. intr-o tara din care oamenii pleaca cu milioanele la munca in strainatate, tu vrei sa zici c-o sa gaseasca guvernul loc de munca pentru oameni care nici nu stiu limba? si vor fi ei multumiti cu salariul minim pe economie? si-si vor putea gasi locuinte? a, nu, stai, ca vor pleca de buna voie… spre Germania, probabil, ca inapoi nu prea au unde. a, si 2000 de oameni, ghetoizati in cateva locuri din tara, nu vor fi deloc o problema pentru politia noastra care nu are curaj sa faca ordine in cartierele periferice.

      e usor sa spui „sa se faca”. mai greu e sa gasesti „cum sa se faca”.

      mi-a mai venit o idee: apostolul Pavel, cand a fost incarcerat pe nedrept in Filipi, si batut pe deasupra, imediat a facut uz de cetatenia romana pentru a iesi cu scandal din inchisoare. desi in toate epistolele este frate cu evreii, care-i „iubeau” pe romani de nu mai puteau. de ce n-a fost evreu pana la capat, si s-a „legalizat” cand interesul i-a cerut-o? nu era mai crestineste sa intoarca obrazul, sa inghita si sa taca?

      • Daca recunoasteti ca sunteti legalist atunci mergeti pana la capat. Refugiatii de razboi au drepturi garantate international. Legea tarii de origine este suspendata. ONU trebuie sa le asigure fonduri.

        Daca nu se poate face asta inseamna ca deja suntem in al iii-lea razboi mondial. Adica scapa cine poate. ONU nu mai exista. Facem provizii si tragem cu pusca. Pe front sau pe net.😉

        • refugiatii de razboi… tocmai aici este discutia, nu-i asa? sa se stabileasca clar cine este refugiat adevarat si cine este migrant economic. si refugiatii nu au doar drepturi, mai au si niste minime obligatii, cum ar fi sa se supuna legilor statelor pe teritoriul carora se afla.

          dumneavoastra va tineti de glume cu ONU. organizatie mai impotenta si inutila nu cred ca exista la nivel international. singura data in istorie cand au reusit sa faca ceva calumea a fost in anii ’50 cand au intervenit in Coreea, si atunci a fost pentru ca reprezentantul Rusiei a lipsit de la vot.

          deja s-a spus ca suntem in al treilea razboi mondial, avand in vedere situatiile din Siria si Ucraina (pe care toti o uita in ultimele saptamani). daca e sa facem provizii de ceva, ar trebui facute de mancare, apa si petrol.

          • Granitele au fost aparate cu pusca doar de comunisti in Europa. Poate e momentul sa facem ce vor face europenii vestici. Mai schimbam si noi fondul. Nu doar forma. Dvs aveti forma vestului. Dar fondul e cam comunist. Ati baga putin armata in Timisoara? Pardon, la granitza.

          • nu inteleg ce vreti sa spuneti, poate ar trebui sa reformulati.

            spuneti ca granitele statelor europene nu au fost aparate de catre oameni inarmati? bazele NATO erau totusi o forma de aparare, si conceptul MAD (mutually assured destruction) a aparat vestul destul de bine. si oricum, acolo era vorba despre alt tip de situatie. a, ca granitele intre tarile europei libere nu erau pazite si fortificate ca cele din lagarul comunist, asta e altceva. de ce nu erau? pentru ca reprezentau diviziuni intre tari cu nivel de trai similar, culturi similare, care sute de ani s-au batut intre ele pana la epuizare, si tocmai iesisera dintr-un conflic sangeros de pe urma caruia s-au ales cu un dusman comun.

            sa nu uitam nici situatiile dinaintea celui de-al doilea razboi mondial – ma indoiesc ca granicerii vestului erau dotati cu foarfece de gradinarit.

            e „comunist” sa doresti respectarea legilor de catre toti cei ce se afla pe teritoriul unui stat? tocmai vestul m-a invatat ca legile se respecta, asta fiind de fapt secretul „civilizatiei” pe care o admiram atat de mult. „democratie” si „libertate” nu inseamna „anarhie”. si daca tot vin oamenii astia pentru „libertate si drepturile omului”, sa invete prima lectie: toti suntem egali in fata legii. este principiul de baza al organizarii sociale a vestului.

            din cunostintele mele, tocmai comunismul milita catre un internationalism fara granite, iar „dreapta”, in special fascismul, este preocupata de statul national ca suprastructura a societatii. nu ca la extreme ar fi mari diferente intre comunismul stalinist si fascism. deci nu prea ati nimerit-o cu acuzatia de comunism – mai bine m-ati fi catalogati ca fiind fascist.

            la ce anume va referiti cand spuneti „sa facem ce fac vesticii”? sa primim niste oameni pe care apoi sa-i deportam in alte tari, in baza unor cote stabilite intr-un birou? sa-i primim sperand ca se vor integra automat in cultura si societatea noastra, fara nici un fel de probleme? avem mijloacele sa-i sustinem la acelasi nivel la care-i vor sustine germanii si suedezii, cand pana si programul „cornul si laptele” a ajuns o gluma proasta?

            una e sa iesi in intampinarea refugiatilor cu o sticla de apa si niste haine. da bine la televizor. dar ala e un moment care trece repede. mai vedem peste un an cum vor fi primiti cei ce vor veni atunci.

          • Granitele vestului nu au fost baricade. Granicerul austriac nu era granicerul ungur. Austriacul daca vedea un tanc suna alarma. Daca vedea un refugiat sigur nu tragea sa il impuste.

            Adica se fugea in vest nu in est. Asta pentru ca granita nu era pazita ca la noi la comunisti.

            Un fel de diferenta dintre militie si politie.

        • Krabul

          Ati scris ca legea tarii de azil e suspendata in cazul refugiatilor. Dar din Conventia ONU de la Geneva nu reiese asta. ONU prin statutul ei nu se substituie legislatiei nationale. In plus orice stat contractant poate sa denunte conventia sau sa propuna revizuiri.

          Iar conventia mai prevede ca pe langa tratamentul egal cu nationalii de care trebuie sa beneficieze refugiatul si respectarea de catre acesta din urma a legislatie si regulamentelor statului de azil.

          In plus costurile necesare intretinerii refugiatilor nu intra in intregime in obligativitatea statului care i-a primit. ONU se angajeaza sa contribuie la asta. Cat poate. Iar daca situatia devine greu de intretinut material nicio legislatie din lume nu poate obliga statul respectiv sa ,,inghita” situatia fara nicio obiectie.

          Amintiti de ,,apararea granitelor cu pusca” si despre ,,al treilea razboi mondial” dar oare suveranitatea statelor unde este ? Mai exista asa ceva sau ba ?

          Asta ca sa ne mentinem in zona legilor. Ca daca largim sfera discutiei ar mai fii multe de spus.

          • Imi cer scuze, ati scris ,legea tarii de origine” … Nu stiu cum am citit eu altceva … Poate eram un pic obosit fiind trecut bine de miezul noptii🙂 Asta schimba un pic sensul comentariului dvs.

            Altfel ramane in picioare ce am scris despre ONU care nu detine putere absoluta. Nu poate sa treaca peste suveranitatea unui stat. Si nu cred ca e forta numarul unu in lume. N-a fost niciodata. Faptul a fost dovedit cu varf si indesat in cazul razboiului din Irak din 2003 cand SUA a trecut peste ,,cuvantul” acestei organizatii umanitare.

  6. […] Source: Şi totuşi… […]

  7. Marcel, asta cu nepăsarea lui Dumnezeu și cu „se pregătește noul pol de putere pentru împărăția de 1000 de ani si acesta va fi Israelul Mare…” e o ironie, sau un gând profetic? Dacă nu e ironie, îți spun că Dumnezeul Scripturii e îngrijorat de orice cioară care piere. Ba mai mult, de orice cuib stricat. E îngrijorat de la ecologie până la buba asta ce face ca creația să bolească, omul, vorba lui Friedrich Nietzsche. E îndodeauna de partea celor slabi. E de partea refugiaților sigur, chiar dacă aceștia sunt musulmani. Răsfoiește VT și o să vezi că cu tatăl lor a făcut un legământ, l-a lăsat în viață, și îi iubește.🙂
    Asta cu Istrael și cu 1000 de ani, e literatură pocăiască SF. Bună de citit precum tabloidele.

    • Domnule Horvath Liviu , eu zic sa incercati sa meditati la spusele domnului Marcel : ,, ….se pregătește noul pol de putere pentru împărăția de 1000 de ani si acesta va fi Israelul Mare…” Nu trebuie sa fiti de acord , doar sa meditati …! Insa , prima data , ar fi bine sa ne aducem aminte de marile ,,salturi” de criza din sanul institutiei religioase ! Nu a credintei , credinta a ramas si va ramane aceeasi , ci din perspectiva religiei , a relegarii fiintei perene de niste concepte sau ideealuri ! Citind istoria , vrand-nevrand ajungi la concluzia fatidica sau salvatoarea ca istoria cere schimbare ! Va fi fara niciun echivoc , conform unei ciclicitati care intersecteaza cronogia la anumite intervale de timp ! O fi 1000 de ani , o fi 100 , o fi nu stiu cat , dar va fi … Tine pana la urma de dinamica vietii iar viata ne invata ca totul se schimba , se transforma , ajunge sa fie …. Ce ? Depinde pana la urma de noi ! Iar noi , in mod voit sau indus , cerem un sistem in care sa ne incadram ! Vrem lege in credinta , vrem matematica in iubire iar toate acestea vor darama ceea ce au cladit inaintasii nostri cu dragoste ! Apoi , din aceasta cenusa se va naste din nou ceea ce am strivit cu ignoranta : dragostea de semeni ! Prima data , insa , va trebui sa vina raul asupra noastra pentru ca numai raul poate sa uneasca sufletele in dragostea unora fata de altii … Binele te poate face , daca nu sa fii indiferent , cel putin doar sa-ti fie mila ! Raul , in schimb , te face sa intelegi si sa simti …. Iar apoi ,,va veni Imparatia de-o mie de ani ” , imparatia celor care nu vor mai avea nevoie de bani si ideologii pentru a se simti puternici ! Nu vor mai avea nevoie pentru ca durerea i-a invatat ca adevarata putere se ascunde in neputinta celui care indura cu speranta o viata care pare sa nu-i mai acorde nicio sansa …

      Meditati la aceasta …

      • cum am spus, asta cu 1000 de ani, sunt prea mulți experți pe texte apocaliptice decât pe Evanghelii sau narațiuni.🙂

    • …nu Liviu nu e o ironie…personal am ajutat refugiați sirieni musulmani aici in Suedia…treaba cu Dumnezeu e ca pe unii ii iubește mai mul decât pe alții…si nici asta nu e o ironie…tot in VT am găsit scris….

      • dragostea lui Dumnezeu e o taină, nu o valoare matematică ce o putem măsura prin bunăstare, sănătate, fericire, etc. Cum vă dați seama de asta? Cum am spus, Dumnezeu e de partea celor nenorociți. Am crede că pe Abel l-a iubit mai mult decât pe fratele său, dar Scriptura ne arată că lucrurile au stat invers, Yahweh a dialogat mai mult cu nefericitul de Cain, fiindcă îl iubea.

        • …pai eu ce spun…Liviu…Dumnezeu iubește ciudați …așa ca Iacov…in loc sa iubească mai mult pe cei ca Esau ori Ismael…

  8. Văd că s-a intrat masiv în conspirații. Avantajul lor cel mare e că e suficient să fie afirmate și crezute, nu trebuie demonstrate. Frumusețea lor constă în faptul că explică tot. Cusurul e același, că prea explică totul fără probleme. Toată lumea e o mare tablă de șah și toți suntem niște pioni. Dacă-i adevărat, atunci providența divină e o glumă proastă, iar „poveștile” astea cu mântuire, Cristos și alte d-astea merită abandonate pentru altceva.

    Cel mai fascinant e când și Dumnezeu însuși devine parte a marii conspirații mondiale. Atunci e beton, conspirația respectivă e inexpugnabilă.

    • Aici am o mica obiectie: e greu sa faci demonstratii in cazul unei miscari conspirative datorita secretului, nu-i asa ?🙂 O miscare conspirativa dovedita nu mai e conspirativa.

      Conspiratiile nu se dovedesc, dar se pot intui. Ca orice fel de credinta. Mai ales ca multe miscari subversive au fost dovedite ulterior si acum au ajuns clasice materii de studiu in scoli. Deci, se poate.

      In fond exista secrete de stat si asta inseamna ca unii stiu ceva ce majoritatea nu stiu si nici nu trebuie sa afle.

      Nici eu nu vad lumea ca o tabla de sah. Exista o mare doza de aleatoriu, de imprevizibil dar mi-e greu sa cred ca vreunul din marile evenimente istorice se petrece exclusiv in fata ochilor marelui public. Nu cred ca aceasta criza a refugiatilor n-are nimic in spate ferit de ochii nostri.

  9. @mario

    La întrebările ridicate, există niște răspunsuri, dar am învățat pe pielea mea că nu merită date răspunsuri serioase obrăzniciilor și gogomăniilor. Și nici comentariile nu merită aprobate. E prea mult de lucru și nu merită pierdut timpul cu așa ceva. Cu puțin efort, poate găsim o cale de comunicare reciproc respectuoasă.

  10. Aici e o doză pentru islamofobie.

    Chiar dacă ar fi adevărat eu cred că nu avem de ce ne teme. Europa a fost încreștinată de la Pavel încoace. Nu am îndoială că dacă se va islamiza peste 50 de ani, răul musulmanilor n-o să-l întreacă pe cel al creștinilor. Nu ne putem lăuda că am făcut din bătrânul continent un paradis al celor o mie de ani. În mare ne putem aduce aminte de cele zece cruciade, de Inchiziție, de Garda de Fier la noi, războaiele mondiale, revoluțiile, etc. Poate Dumnezeu le să o șansă și urmașilor lui Ismael, dacă noi am eșuat.
    Și avem și noi șansa să trăim un creștinism asemănător cu cel din China.

    • am mai avut „sansa” asta inainte de ’90.

    • Mi se pare insa incredibil si penibil faptul ca Arabia Saudita nu vrea sa primeasca nici un refugiat…Cum poate fi inteleasa aceasta reactie, sau, mai precis, nereactie?

      • Arabia Saudita nu s-a impiedicat niciodata in „drepturile omului”. ei isi vad interesul si atat. nimeni nu are curaj sa le spuna ceva, decat daca nu vor sa mearga pe jos restul vietii.

  11. „În primul rând, insist că spaima legată de eventuala islamizare a Europei şi a României trădează un fatalism cu totul străin de spiritul creştinismului. Dacă ne pot islamiza, atunci valoarea a ceea ce afirmăm noi, forţa credinţei noastre este cu adevărat problematică. Şi atunci, nu islamizarea e buba, ci credinţa creştinilor.”

    perspectiva mea (si poate si a altora) este diferita. pericolul islamizarii nu il privesc la nivelul credintei personale, ci la nivel de societate. si vine din cauza ca, in ziua de azi, cine-i obraznic si cu gura mare, daca face parte dintr-o minoritate, ajunge sa faca legea (sau s-o ignore). la cum se tavalesc umanistii si progresistii sa faca pe plac minoritatilor, pe principiul „esti majoritar, esti asupritor”, s-ar putea sa ne trezim ca in luna Ramadanului sa ni se interzica reclamele la mancare, pentru ca aducem ofensa islamului. sau, cine stie, sa nu mai avem voie sa facem reclama la produsele din porc pentru ca „jignim”. cand se va da o hotarare ca bradul de Craciun nu poate fi amplasat in locuri publice pentru ca „ofenseaza” minoritatea, va fi frumos? a, vom fi „liberi” sa mergem in continuare la bisericile noastre, dar mai usor cu clopotele, si cu crucile, ca deranjati.

  12. Sărim în sus când suntem privați de „drepturile” ce le-am „câștigat” după încreștinarea Europei. Status quo-ul creștinului e cea a privațiunii nu cea a drepturilor. Asta fiindcă suntem pe terenul inamicului și e bine să nu uităm asta.

    • pe teritoriul inamicului sunt crestinii din Coreea de Nord, Arabia Saudita, Pakistan, India… noi suntem inca majoritari in Europa, si mai ales in Romania. stiu ca suna glorios sa ne tot dam asupriti si luptatori pentru credinta ca si pocaiti, dar hai s-o lasam mai moale cu lupta revolutionara declarativa. deja de 25 de ani avem libertate in Romania, nu ne asupreste cu adevarat nimeni, si, daca e sa fim cinstiti, suntem crestini intre crestini. cum a spus Teofil mai demult, trebuie sa traim cu povara mediocritatii.

      si daca e sa vorbim de niste drepturi dupa care sa strigam, e vorba de cele primite (nu castigate neaparat) dupa 1990.

      si, in definitiv, de ce sa nu sarim si noi un pic in sus? de ce sa stam ca prostii si sa ne lasam batjocoriti? cum am dat exemplul apostolului Pavel, nici dansul nu a lasat sa treaca o nedreptate la adresa lui si a crestinismului. una e sa intorci obrazul celalalt si sa nu raspunzi la violenta cu violenta, una e sa nu te agati de posesiunile materiale, si cred ca altceva e sa nu dai dovada de caracter cand vine vorba de niste principii. ce lasam noi in urma copiilor nostri? cum ne infatisam noi ca si copii ai lui Dumnezeu in fata altora? niste mase amorfe, usor de manevrat? suntem oi, cu adevarat, dar asa ne vrea Dumnezeu? sa cedam la orice si oricat? eventual sa cautam cu tot dinadinsul pricina de martiriu, macar la nivel de imagine?

      ni s-a dat sansa sa aratam ce inseamna o tara si un popor ce traieste dupa voia lui Dumnezeu, si noi cadem in fatalisme si apatie. „lasa, sa vina altii si sa ne impuna obiceiurile lor pagane, noi suntem facuti pentru persecutie”. pai daca-i asa, trebuie s-o lasam mai moale cu misionarismul si construirea de biserici, ca daca suntem majoritari e de rau.

      • FS, asta cu teritoriul dușmanului era un citat din C.S.Lewis. El vorbea că noi creștinii ne aflăm pe teritoriul dușmanului nostru.

        • nu a fost clar ca este citat. sunt unii care vor sa se victimizeze cu orice pret, sa arate cum poarta ei crucea. probabil se simt vinovati ca nu sufera destul in aceasta lume.

    • asta inseamna sa traiesti intr-o tara necrestina. asta e „teritoriul inamic”:

      http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/-loveste-si-ucide–fenomenul-care-a-luat-amploare-in-china–de-ce-aleg-chinezii-sa-omoare-pietonii-pe-care-ii-accidenteaza-cu-masina-392334

  13. Să „cânte” Bono despre imigranți și refugiați🙂 :

    http://www.theguardian.com/world/video/2015/sep/07/bono-these-people-are-not-migrants-they-are-refugees-video

  14. Hai ca vin si eu cu un link. Episcopul de Cluj, Andrei Andreiut

    http://www.mediafax.ro/social/interviu-ips-andrei-andreicut-despre-refugiati-sa-impartim-painea-cu-cel-sarac-dar-pe-masura-posibilitatilor-foto-14707328

    Sunt cu el in ton.

  15. previzibil, totul degenereaza in haos:

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/EXODUL/Criza+refugiatilor+Germania+mobilizeaza+4+000+de+militari+In+Mac

    sub aparenta de bunavointa, dorinta de ajutor si „umanitarism” incepe sa se vada tot mai clar cinismul si bataia de joc a Germaniei. de ce? pentru ca, lasand la o parte exercitiile de imagine cu manifestatii de bun venit, petreceri in strada si declaratii ale politicienilor de varf precum Merkel si Juncker, cum ca, vai, ce rai sunt aia care nu vor sa-i primeasca pe emigrantii refugiati, un singurl lucru se iveste clar:

    oamenii astia sunt umiliti tocmai de catre cei care se pretind aparatorii lor si ai drepturilor omului.

    cateva observatii:
    – daca tot se bat in piept germanii ca vor primi sute de mii de emigranti, de ce in cotele care se impun acum de la Bruxelles se dau cifre sub 50.000?
    – de ce nu se spune clar „va primim, dar daca nu ne place de voi va trimitem in Romania sau Lituania”?
    – de ce sunt lasati oamenii astia sa faca atata drum din Turcia pana in Germania, daca apoi majoritatea va fi de fapt „redistribuita”?
    – de ce, daca tot vor sa-i primeasca si-i cheama cu atata drag, nu trimit niste mijloace de transport intr-o forma organizata ca sa-i aduca? chiar e necesar sa-i chinuie asa? pe de o parte Germania se rasteste la unguri ca sa-i lase pe emigranti sa vina. pe de alta parte, nu face absolut nimic ca sa ajute. este necesar tot circul asta? la banii lor, puteau trimite macar niste autobuze sau trenuri, sa nu zic avioane. a, stai, lufthansa parca e din nou in greva, si germanwings s-ar putea sa-i invite sa vada carpatii foarte de aproape.
    – de ce nu se face trierea emigrantilor ori in Grecia, ori in Turcia? ce, nu se pot detasa ofiteri de Imigrari acolo, in niste birouri improvizate in containere, precum cele de pe santiere? a trecut atata timp de cand a inceput totul, era greu?
    – de ce se incurajeaza si se alimenteaza sperantele unor oameni care poate vin cu buna credinta (lasam la o parte traficantii de droguri, islamistii, cei ce cauta ajutoare sociale), cand nu se specifica clar cine va fi primit si care este procedura de acordare a permiselor de sedere si munca? si ma refer aici si la durata de timp. nu cred ca instantaneu li se dau oamenilor astora drepturi, si nu cred ca un om necalificat va avea parte de aceleasi sanse ca un doctorand.
    – sa nu uitam de refugiatii din Africa. daca printre sirieni poti spera sa gasesti si oameni educati, cred ca procentul absolventilor de facultate ce vin dinspre Africa este mai redus.
    – dupa ce se bate in piept cu democratia si valorile europene, Germania, ascunsa pe dupa Bruxelles, impune cote obligatorii pe un ton rastit tuturor tarilor din UE. nu ca ma mira asemenea comportament, dar e ipocrizie pe fata sa desfiintezi legi (acordul de la Dublin) si sa dictezi de unul singur tarilor asa-zis „partenere”, in timp ce te dai mare aparator al valorilor europene, printre care se numara si respectul fata de alte popoare. mai ales cand tu instigi oamenii sa vina.

  16. […] Şi totuşi… […]

  17. […] citiți mai departe aici… […]

  18. din ciclul „de unde pleaca valul, acolo se intoarce”: http://www.euronews.com/2016/01/28/life-in-europe-not-as-expected-hundreds-of-iraqis-return-home/

    eu cand am zis ca multora n-o sa le fie bine am fost facut „legalist”.

    si legat de ce am spus mai sus:
    > copiii unor penticostali sunt luati din motive discutabile de catre autoritati, comitandu-se un abuz? mii de oameni in strada!
    > crestini decapitati? nici o reactie, ca erau copti, ortodocsi, etc.

    • Domnul FS!

      Chiar să țineți minte discuțiile din septembrie!!! Sper că nu v-am supărat atunci. Și nici acum. În general părerea mea despre NP este că sunt legaliști. Caută dreptatea cu prețul protestului. Adică am crezut că vă bucură afirmația mea. E ca și cum ați spune dvs despre mine că sunt conservator sau tradiționalist.🙂

      Revenind la ceea ce semnalați, eu cred că este praf în ochi. Nu prea cred eu așa ceva. Sunt fumigene ca să uităm de cei rămași.

      • legalist in contextul evanghelic/pocait/neoprotestant (nu mi-a placut niciodata termenul acesta din urma) inseamna sa iubesti mai mult Legea Vechiului Testament decat Harul Noului Testament. desigur, nu admite nimeni asta pe fata, insa au comportamentul fratelui fiului risipitor.

        in contextul acoestor comentarii, „legalist” imi pare mie sa insemne o persoana care iubeste mai mult legile decat oamenii. ceea ce eu nu sunt. insa, ca si crestini, avem datoria sa ascultam de legile lumesti. si nici nu cred intr-o iubire hipioata care sa duca la anarhie, suspendand legile pentru ca ne iubim atat de tare intre noi. frate, frate, dar branza-i pe bani, cum spune proverbul. se vad acum consecintele acestei abordari fara cap a Germaniei si Suediei: agresiuni sexuale, crime, teroare. probabil inca sunt unii care spun ca e o coincidenta, ca nu puteau milionul de doctori, ingineri si tehnicieni inalt pregatiti sa se dedea la asemenea barbarii.

        cei de la conducerea UE vor legi noi, supraveghere (vezi Franta, Ungaria), restrictii, orice numai sa se ascunda simplul fapt ca legile existente nu s-au respectat, si de aceea am ajuns unde am ajuns.

  19. […] Şi totuşi… […]

  20. acum ca avem cateva atentate pe saptamana sunt curios ce mai spun cei ce m-au criticat ca-s legalist si rau pentru ca m-am exprimat impotriva acestei migratii necontrolate.

    aproape se face anul, si incet-incet ne obisnuim cu ideea ca vom avea atentate zilnice in Europa. sau cel putin asa ne spun autoritatile franceze. e un pret bun de platit pentru a-i ajuta pe acesti „napastuiti” care au prin case steagul ISIS?

    cand vor incepe pogromurile, cu totii, si noi, si ei, ne vom fi dorit ca situatia asta sa nu se fi desfasurat in acest fel.


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

AUDIATUR ET ALTERA PARS

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: