Postat de: Teofil Stanciu | 12/11/2014

Înainte de turul II – candidații și mediile de comunicare

Ponta Iohannis

Printscreen după Wikipedia

Candidații

În ciuda celor spuse până acum și în ciuda criticilor aduse „dreptei”, nu cred nici pe departe că e totuna pe cine votăm. Din start spun, ca să nu existe dubii, că optez pentru Iohannis.

Hai să mă ocup puțin de el. Nu l-am urmărit cu foarte mare atenție, ci numai atât cât să îmi fac o idee ce are de spus și ce susține pe câteva teme mai importante și controversate. Dar mi-e destul de clar că nu e un Făt-Frumos neprihănit, impecabil în exprimare și purtare.

Ce mi se pare însă destul de ciudat e că unii îl preferă pe Ponta (deși nu-i recunosc vreo calitate) numai și numai pentru faptul că Iohannis nu e pe atât de angelic pe cât ar trebui să fie candidatul ideal sau pentru că are în spate PNL și PDL (dar pe cine, păcatele lui, să aibă? Pe Iuliu Maniu?). Pot înțelege mecanismul sentimental al acestei basculări, dar mi se pare că e o eroare să votezi numai ca să te răcorești de nemulțumire.

Sunt afirmații ale lui Iohannis destul de bizare, fără-ndoială. Dar îl suspectez mai degrabă că e din fire mai spartan, mai bolovănos în exprimare. Cred că niciodată n-a fost deosebit de iscusit în mânuirea cuvintelor, poate și din cauza faptului că e neamț și probabil că gândește în limba sa maternă.

Dar nu pot să nu remarc că, dacă a fost nevoie să se scotocească în trecutul lui până la pretinsul „trafic” cu copii, s-ar putea să nu existe prea multe bube ce pot fi speculate de adversari. Numărul caselor lui chiar nu mă interesează. Contează, e drept, procedura prin care le-a obținut.

Adaug la plusuri faptul că și-a construit singur o carieră ca profesor de fizică, cu facultatea terminată într-o vreme când încă se făcea carte serioasă. Tot un plus e și faptul că a obținut un al doilea mandat de primar al Sibiului cu aproape 90% din voturi, deci când oamenii știau deja ce îi poate pielea.

E păcat că coboară în cloaca limbajului pesedist, e păcat că are în spate figuri compromise, poate că nu e nici măcar cel mai potrivit candidat al „dreptei”, dar altul nu este momentan. Și sigur face notă discordantă cu Băsescu și Ponta. E alt gen de om și alt gen de prezență. Mai frust, mai rece, dar mai puțin limbut și șmecheraș.

Fricile legate de viitor pot fi în egală măsură aplicate fiecărui candidat în parte. Avem vreo garanție că ceea ce spun ei va fi așa și peste 1 an sau peste 4? Nu! Dar putem discuta credibilitatea personajelor…

În ce-l privește pe Ponta, e greu să găsești ceva legat de el care să nu fie suspect. Formare și ascensiune profesională (cât e pe sprijin politic?) sub aripa lui Năstase, episodul dubios cu sinuciderea colegului său orădean, plagiatul incontestabil pentru care a modificat comisii ca să nu fie invalidat oficial. Conduce un partid care a blocat sistematic lupta împotriva corupției. Apropiați ai lui (nu doar membri de partid obișnuiți) sunt anchetați sau arestați.

Minciunile, tovărășiile, „porumbeii” care i-au zburat (gen: „după ce luăm cotrolul politic al DNA”), tupeul, arogarea meritelor pentru lucrul altora, cinismul, obrăznicia, manipularea care îl însoțesc peste tot constituie un spectru care produce îngrijorare justă. Dacă eliminăm plagiatul și minciunile dovedite, se prea poate să nu fie vinovat de alte păcate, dar nu putem conta pe probitatea sa morală din ceea ce avem acum la dispoziție.

Aceștia sunt candidații și acestea sunt câteva dintre caracteristicile confruntării politice la 25 de ani de la confiscarea mârșavă a unei revolte de către sinistra clică a lui Iliescu.

Mediile de comunicare

În planul inițial, acest capitol nu era prevăzut. Dar și sub influența dezbaterii de miercuri seara (deși nu e doar asta), am decis să acord puțină atenție și chestiunii mediului prin care primim mesajele politice.

Moise Guran a făcut o foarte interesantă analiză a situației la zi în presă. Se poate lesne observa că cu greu mai găsești vreo televiziune, vreun ziar sau vreun site care să îndeplinească rolul fundamental de „câine de pază” al democrației. Politicienii n-au niciun interes să refuze generozitatea cu care instituțiile de presă se prostituează din interes. CNA-ul e o glumă sinistră în tot acest context, măcinat de interesele politice oculte concurente.

Concluzia e simplă: mediile clasice sunt în bună măsură viciate. Șansele ca un telespectator obișnuit care face o fixație afectivă pe un post sau altul să deceleze informația și să ia decizii bazate pe date corecte sunt infime. Legal și profesional, nu li se poate face nimic celor care mențin această stare nocivă. Moral, nu prea mai interesează pe multă lume…

Ar fi de remarcat faptul că rețelele de socializare și internetul reprezintă o miză importantă. Aici informația circulă cu mare viteză și e zona în care Ponta are cel mai puțin credit (nu cred că e o pură întâmplare!). Interacțiunea în timp real dintre oameni modifică mult felul în care este gestionată și asimilată informația.

Totodată, democratizarea accesului transformă rețelele de socializare într-un spațiu cu uriaș potențial nociv. Asemenea revărsări de ură și de violență verbală nu am văzut până să iau contact cu FB, cu site-urile unde se poate comenta, cu blogurile. Patimi au stârnit toate scrutinurile electorale, incidente au fost întotdeauna, frustări au existat mereu, adversități de asemenea, dar ele se păstrau într-o zonă a conflictelor normale, izbucnind uneori, dar mai degrabă cu titlu de excepție.

Atâta venin cât am văzut mai ales în ultimii vreo 5 ani (și sunt convins că nu e de vină numai Băsescu, cum sugerează unii) impune cure periodice de dezintoxicare. Ca să îngustez puțin domeniul, e interesant de urmărit, de pildă, cum reacționează liderii religioși prezenți online atunci când sunt sancționați pentru orientările lor politice, dar și enoriașii care țin la mare cinste virtuțile creștine. Măcar în teorie…

Totuși, ar fi eronat să credem că numai acum se fac campanii cu mijloace murdare și că internetul e însuși infernul. Îmi aduc bine aminte că în 1996, sub numele CDR-ului se distribuia un pamflet, în versuri, destul de agresiv la adresa lui Iliescu. Nu că n-ar fi meritat Iliescu după câte a făcut, dar campania respectivă nu avea nimic elegant în ea.

Nu e însă mai puțin semnificativ rolul pozitiv al internetului. Votul prost organizat în Diaspora ar fi rămas o glumă bună, dacă ne-am fi limitat la ceea ce au fost dispuse televiziunile să prezinte. Iar reacția – cu mitinguri de protest – nici nu ar fi fost posibilă!

Trebuie punctat și că pe internet și în fața televizorului suntem noi, nu candidații, nu interesele de partid, ci noi cu reacțiile noastre la toți acești stimuli foarte puternici și foarte emoționali. Se poate spune că e un test de caracter. Există nenumărate modalități de a reacționa în fața fiecărei revărsări de spurcăciune și fiecare își alege registrul în care se poartă, ce reține, ce asimilează, ce transmite mai departe.

Concluzii

Mai întâi, țin să precizez că nu degeaba am recurs la separări în discuție, fiindcă socot că trebuie operate aceste distincții între candidat, partid și alegător. Măcar de dragul adevărului și a anilor de după vot, trebuie ținut cont că oamenii nu sunt totuna cu partidul cu care votează și nici cu candidatul pe care-l aleg.

Cine va dori cu adevărat să înțeleagă ceva din imboldurile lăuntrice ale alegătorilor va avea la dispoziție un cincinal întreg, până la următoarele alegeri. Și, mai ales pentru cei care scuipă superior semințe în capul celor mulți și proști, acest exercițiu s-ar dovedi util. Pentru că oamenii sunt și proști, și vicioși, și manipulabili, nu doar informați, rafinați, melomani, monarhiști stilați, tobă de carte, capabili să discearnă răul în inima oricărui bine (sau invers).

Dar se cuvine precizat și că nu e lipsit de semnificații votul dat unui candidat sau altuia. E adevărat că nu trebuie să devină un motiv de ură și dispreț reciproc, dar ar trebui să devină un prilej de dialog despre valorile și idealurile pe care le promovăm și le adoptăm, despre motivațiile care ne animă.

Trist spectacol această etalare de ură, meschinărie, răutate, prostie și agresivitate la care se dedau suporterii ambelor tabere sub influența partidelor și mai ales a agitatorilor de meserie (postaci fără niciun Dumnezeu, manipulatori veroși, mercenari infecți etc.), dar și de bună-voie, cu voluptate și cu patos (religios, civic, politic, etnic).

Pe urmă, ar fi de folos poate să contemplăm puțin scena și pe cei care se confruntă acum, fiindcă ei întruchipează ceea ce a putut produce România în 25 de ani de relativă libertate și chinuită democrație. Ar merita analizat fără patimă fiecare candidat și mecanismele care au stat în spatele promovării lui. Asta în cazul în care nu dorim să explicăm totul exclusiv prin teorii conspiraționiste…

Nu îmbrățișez decât în parte îngrijorarea celor care se îngrozesc că va ieși un candidat sau altul. Nu cred că dacă iese Ponta, România va deveni o nouă Ungarie a Europei. Nici nu cred că va înclina foarte tare spre China sau Rusia.

Argumentele ar fi că (1) nu cred că Ponta are o problemă cu libertatea de exprimare, ci mai degrabă o spaimă de punctele de vedere care nu-i sunt acum favorabile; (2) odată instalat, s-ar prea putea să se relaxeze – exact așa cum a făcut după ce a fost uns prim-ministru, adoptând chiar și măsuri de dreapta – fiindcă va avea legitimitatea la care aspiră și va avea în continuare de partea lui trusturile fidele care să-i facă imagine; (3) sentimentele antisovietice sunt totuși destul de puternice (sper!) în România pentru ca să permită un viraj foarte brusc spre ruși fără reacții prompte; (4) România este o piață destul de mare – mult mai mare ca Ungaria – și de interesantă pentru UE, astfel încât să îl urecheze periodic pe Ponta cei de la Bruxelles; și, în sfârșit, (5) președintele nu poate face chiar atât de multe pe cât se laudă candidații în campanie – Băsescu a încercat, dar multe nu i-au ieșit, iar ce i-a ieșit s-a datorat obedienței lui Boc.

Totuși, este îngrijorător faptul că toată puterea s-ar concentra în mâinile unui singur partid. Şi ce partid… (Atenție: Băsescu nu a reușit niciodată așa ceva! El a instalat numai coaliții, iar în ultimii 2 ani a coabitat cu un guvern ostil!).

Mulți dintre acoliții lui Ponta (neamuri și prieteni) sunt deja cuplați la sursele de bani ale statului și astfel li s-ar deschide drumul și mai larg. Dar toate acestea se vor răsfrânge, după părerea mea, mai ales asupra noastră și asupra nivelului de trai, nu asupra politicii sau a libertăților. Admit însă că s-ar putea să mă înșel, fiindcă, după tentativa de a desființa niște instituții democratice funcționale, Ponta și partidul lui par capabili de orice.

Mă tem însă că, odată instalat la Cotroceni, Ponta va da frâu liber baronilor care se vor năpusti orbește asupra resurselor. Iar aici iar îi dau dreptate Monicăi Macovei: corupția e crimă. Mor oameni în spitale pentru că firmele căpușează CAS-ul și achizițiile publice, se tâmpesc copiii în școală pentru că învață după manuale fușerite și după culegeri idioate (impuse prin mânăreli la nivel de inspectorate și de minister), ies profesioniști imbecili din școli pentru că sistemul de producere a diplomelor e infiltrat de corupți, se distruge viitorul unei țări pentru că niște hapsâni fără scrupule vor să se înfrupte acum din tot ce pot, fără rușine, fără limite. Da, asta-i o miză serioasă.

În ce-l privește pe Iohannis, nu știu care ar fi spaimele. Că va tăia pensiile? Prostii! Cu PSD-ul la guvernare sau cum? M-am străduit, dar n-am găsit alte spaime demne de atenție. Dacă e să revină PNL și PDL la guvernare, atunci e altă discuție care poate fi purtată la momentul cuvenit. Până atunci, președintele are roluri destul de precise, iar după noua constituție, e foarte posibil ca ele să fie și mai clare (și mai limitate). Deci sperietorile astea vânturate de PSD chiar sunt praf în ochi și vorbe goale.

Că Iohannis nu-i destul de bun? Se prea poate. N-am de unde ști. Dar măcar la Ponta știm deja că poate spune una azi, iar mâine să susțină senin că n-a zis așa ceva. Deci avem niște indicii nefavorabile. Pe când la Iohannis, singurul indiciu cert ar fi atitudinea sibienilor față de el. Iar ei l-au votat și a doua oară.


Responses

  1. Votez Johannis!

    • Nu sunteti singurul (sau singura).

  2. Unul din motivele pentru care optez pentru Johannis ar fi ca este opusul lui Basescu si altceva decat Ponta. Iar noi romanii cred ca avem acuta nevoie si de una si de cealalta.

    Un altul ar fi ca in cazul castigarii alegerilor de catre Ponta, Romania n-ar castiga nimic. Dar absolut nimic. Ar continua aceeasi politica de cloaca.
    Johannis nu-i un tip charismatic dar are acel ceva neromanesc care ar da o nota mai interesanta politicii de pe la noi. Macar ca imagine. Daca ne gandim la imaginea Romaniei in lume, un Johannis pe posturile tv straine ar arata poate mai bine decat un Ponta.

    S-a invocat in aceasta campanie atat romanismul cat si ortodoxismul lui Ponta care l-ar face indispensabil functiei de presedinte al Romaniei.
    Trebuie sa le amintim celor care sunt dispusi sa ,,inghita” astfel de ,,argumente, ca Vechiul Regat a avut vreo 47 de ani si cateva luni pe tron un german protestant si nu i-a fost mai rau ca inainte.
    Apoi privitor la diferenta de confesiune a celor doi, marturisesc ca eu ca ortodox convins nu ma simt deloc reprezentat de Ponta. Dar absolut deloc.

    Avem de ales intre a schimba o haina tocita, careia ,,i-a sosit sorocul” (Basescu) cu o haina second hand (Ponta) sau cu una complet noua (Johannis). Fiecare alege dupa posibilitati.

    • tragedia este ca, chiar daca Johannis castiga, presedintele nu are prea multa putere, potrivit constitutiei. in plus, acum poate fi suspendat si demis mult mai usor, si parlamentarii abia ce s-au obisnuit cu procedurile. daca va incerca sa se atinga de privilegiile politicienilor de cariera (300 de parlamentari, restrictionarea imunitatii), mi-e teama ca nu va avea mare succes in demersurile sale. nu va fi din vina dansului, desigur, insa daca-i de facut ceva constructiv greu isi va gasi aliati.

      a, daca ar fi sa organizeze campionate de mistocareala si spart seminte imediat ar gasi suporteri.

      • Da, subscriu că e greu de crezut că va putea convinge hoarda să se lepede de privilegii. Dar măcar e unul care va încerca.

      • Da, nici eu nu-mi fac mari sperante ca se va intampla ceva spectaculos. Dar ca presedinte de tara mi se pare ca Johannis arata mult mai bine decat Ponta. Mai ales pentru o tara ca a noastra.
        Eu cand ii vad pe sustinatorii lui Ponta cum se chinuie din rasputeri sa-l compromita pe neamt, sa-i gaseasca tot felul de defecte pentru ca in final sa se lege de niste aspecte ridicole gen ,,n-are copii”, ,,are 6 case”, ,,cineva din familie sta in nu stiu ce vila”, ma ambitionez si mai tare sa-l votez. Sunt acuzatii complet caraghioase in contextul in care mister Ponta din cate se stie, n-ar fi dus o viata de ascet pana acum si nici nu da semne ca l-ar bate gandul.

        Se mai aduce, in defavoarea lui Johannis, argumentul ca nu e combativ. Dar n-am avut unul (Base) care a tinut-o doua mandate intr-o combativitate perpetua ? Cred ca e cazul de ceva mai multa liniste totusi. Chestia cu combativitatea e valabila acum in campanie dar dupa, nu. Cu cine sa combata Johannis ca presedinte ? Cu Obama ? Cu Putin ? Ne trebuie un personaj decent in fruntea tarii, nu o toapa damboviteana. De toape ne-am saturat pana peste cap. Sa speram ca duminica vor simti cat mai multi romani asta.

        • imi place ca Johannis declara ca, in viziunea sa, presedintele trebuie sa fie un model de comportament. mi se pare o abordare foarte potrivita.

    • Nu mă aștept la schimbări spectaculoase, dar dacă sunt mici și spre bine, ar fi suficient. Plus că, aici are dreptate neamțul, el e liber. Nu e dator ACL-ului pentru că ei l-au căutat și nu viceversa. Îl curtează de ani buni și s-a lăsat convins. Dacă nu îi iese, se întoarce la Sibiul lui. Dar Ponta, dacă iese, trebuie să plătească celor care l-au susținut, iar dacă nu iese, plătește pentru că n-a ieșit.

  3. […] https://drezina.wordpress.com/2014/11/12/inainte-de-turul-ii-candidatii-si-mediile-de-comunicare […]

  4. eu nu mai am respect si incredere in Moise Guran de mult timp, de pe vremea protestelor impotriva exploatarilor gazelor de sist. opinia dansului, ca „el la bucuresti are nevoie de gaze de sist”, asa ca cei din provincie sa lase scandalul, ca oricum sunt manipulati de catre rusi, este profund jignitoare mai ales pentru locuitorii din vestul tarii. motivul e simplu: in vestul tarii tocmai Gazprom-ul comandase investigatiile, folosind companii din Ungaria. lucrurile s-au relatat in presa locala, dar domnul Guran nu vede mai departe de muntii Carpati. sau e platit sa nu vada. in plus, perspectiva ca Oradea si Baile Felix sa fie in perimetrul de exploatare (dupa ce au fost incluse de catre ANRM) este nu doar ingrijoratoare, aproape poate conduce la genocid in cazul in care se intampla catastrofe. ca sa nu mai zic de pozitia paradoxala a lui Moise Guran fata de micii investitori de la Baile Felix, in detrimentul marelui Gazprom. pai distrugem sute de locuri de munca pentru a crea cateva zeci, si alea pentru specialisti veniti din alta tara (ca in Romania nu cred ca exista personal calificat pentru asemenea exploatari)? toate astea tradeaza nu numai lispa de respect pentru locuitorii din provincie, ci si o ignorare vadita a realitatilor economice. ceea ce, la un presupus „specialist”, ridica niste semne de intrebare.

    revenind, la subiectul alegerilor, cred ca pana acum Digi 24 a avut o abordare foarte echilibrata. nu m-am uitat prea mult la TVR ca sa compar, insa nu am incredere intr-o televiziune a carei conducere este numita politic de catre partidul unuia dintre candidati, si in care nepotismul a trecut de mult in stadiul de folclor national. cumva aceste aspecte n-o recomanda ca o sursa credibila de informatii.

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/COTROCENI+2014/2+pentru+Romania+Documentarul-eveniment+produs+si+difuzat+in+exc

    • referitor la Moise Guran, dansul le recomanda muncitorilor de la Dacia sa lase protestele si sa se multumeasca cu salariul existent (destul de mic, de altfel) in conditiile in care compania se lauda cu exporturi si profituri record. adica „daca-i bine, taci din gura, daca-i rau te dam afara”.

    • În ce-l privește pe Moise Guran, n-am să mă fac avocatul lui, dar știu că își argumentează fiecare luare de poziție. Eu l-am auzit spunând la radio că, după părerea lui, cel mai probabil ar trebui să se amâne exploatarea gazelor de șist până ce metodele de exploatare se vor dovedi suficient de sigure cu mediul și cu oamenii. Nu știu câte o mai fi spus, dar pe asta am auzit-o personal.

      În ce privește campania, a fost foarte murdară și, în afară de Digi și de apaticii de la TVR, ceilalți s-au prostituiat voluntar. Masiv! Dar și eu m-am uitat doar sporadic și mai mult pe internet. Se poate ca imaginea pe care mi-am făcut-o să fie eronată.

      • eu ii urmaream emisiunea lui Moise Guran pana a spus, in direct, ce am incercat sa reproduc in comentariul initial. m-am suparat atunci, impreuna cu sotia, si am renuntat sa-i mai urmarim emisiunea.

        neurmarind campania indeaproape, selectand cantitatea si sursele de informatie, si avand asteptari pesimiste de la PSD si Ponta, pot spune ca a fost o campanie nesurprinzatoare. dupa ultimii ani de razboi murdar era de asteptat sa avem astfel de campanie. inafara de gestul cu gainile nu m-a socat nimic in mod deosebit. poate ca scorurile extrem de mici ale Elenei Udrea si Monicai Macovei, si atitudinea neconcordanta a acestora de dupa aflarea rezultatelor. Mai cu seama a Elenei Udrea, care a dovedit ca nu e cu nimic mai buna decat Victor Ponta, mergand pe principiul „daca nu castig eu, sa se duca totul de rapa”.

      • „în afară de Digi și de apaticii de la TVR, ceilalți s-au prostituiat voluntar. Masiv!”

        nu au facut-o voluntar, ci din interese impuse de conducerile posturilor. B1 si Realitatea au legaturi in special cu Elena Udrea (desi am impresia ca incearca o reorientare dupa ce PMP-ul a dezamagit a doua oara), RTV este condus de catre un membru important al PSD (Sebastian Ghita), iar Antena 3 este practic la mana lui Ponta dupa povestea cu executarea silita a sediului.

        surprinzator, pe TVR am vazut uneori lucruri foarte anti-guvern. nu sunt foarte dese, insa, de exemplu, documentarul despre Pungesti a fost foarte bine realizat si foarte critic la adresa autoritatilor.

  5. Reblogged this on Persona and commented:
    Iata ceea ce va fi, probabuil, si ultima evaluare a lui Teo inainte de al doilea tur al alegerilor prezidentiale.
    Sa aiba Dumnezeu mila de noi, caci e clar ca nu prea ne putem purta singuri de grija.

  6. […] Teofil Stanciu: La Ponta știm deja că poate spune una azi, iar mâine să susțină senin că n-a … […]

  7. […] Teofil Stanciu: La Ponta știm deja că poate spune una azi, iar mâine să susțină senin că n-a … […]


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

Audiatur et altera pars

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: