Postat de: Teofil Stanciu | 11/11/2014

Înainte de turul II – taberele și partidele

Taberele

Există mai multe Românii care votează. Sunt mai multe împărțeli posibile. La un prim nivel – superficial – se pare că Transilvania, Diaspora și România conectată la internet merg în aceeași direcție: votează preponderent cu Iohannis. Moldova și Țara Românească votează mai ales cu Ponta.

Dar aceste împărțeli sunt înșelătoare și, mai ales, nocive. Înșelătoare, pentru că, în interiorul celor două culori dominante, există și insule de altă culoare. E drept, mai multe insule roșii pe albastrul transilvan, decât insule albastre pe roșul Principatelor.

O explicație foarte interesantă (autor: Dumitru Sandu) e aceea că distribuția voturilor este determinată de nivelul de dezvoltare a județelor. Astfel, județele foarte dinamice votează masiv cu Iohannis, cele foarte slab dezvoltate votează și mai masiv cu Ponta. Iar între ele sunt județele pe care unul sau altul dintre candidați și le-au adjudecat la limită.

Nocive, pentru că…

1. Transformă oamenii în statistici. Nu vă amăgiți, acolo unde e roșu intens, nu sunt doar „putori ordinare” și milogi. Sunt oameni care votează din convingere cu candidatul și partidul. De ce? Discutăm mai jos. De asemenea, sunt oameni care votează împotriva canditatului câștigător. N-ar fi nedrept să-i băgăm în aceeași oală?

2. Instigă la ură și la dispreț reciproc. Am văzut că până și well-informzii care au acces la net, pretind că votează rațional și au un foarte dezvoltat spirit critic nu pot să nu dea glas violent frustrării că alții nu votează ca ei, că alții nu văd ce văd ei. Iar aceste luări de poziție sunt uneori furibunde și pline de răutate aproape paroxistică.

E drept că e frustrant, dar asta nu îi face în mod automat pe votanții din altă tabără neoameni. Pe lângă asta, e mare păcat că televiziunile au unde să-și deverseze lăturile zavistiei, ca și cum, pe urmă, n-ar trebui să stăm tot în aceeași țară (cei care o să rămânem) și să ne privim iarăși în ochi unii pe alții.

Rolul televiziunilor e extrem de important aici, mașinăria de propagandă a PSD (Iohannis a rămas cam fără tribună, după câte umblă vorba prin târg) nu se de în lături de la nimic pentru a promova candidatul. Lipsa de exercițiu critic atârnă foarte greu în formarea opiniei telespectatorilor, dar vina nu e neapărat (și sigur nu în mod exclusiv) numai a lor.

3. Intră în logica malefică dualistă a propagandei de partid. Toate partidele vizează să împartă simplist realitatea în noi-cei-buni și ei-cei-răi. O minimă experiență de viață te învață că lucrurile nu sunt niciodată atât de simple. Cu toate acestea, de fiecare dată reușește manevra asta diabolică, poate tocmai fiindcă apelează la ce-i mai rău în fiecare dintre noi.

4. Subminează nevoia de dialog și interacțiune individuală reală. De 25 de ani, se apelează necontenit la fricile oamenilor pentru a-i determina să voteze. Frica de „vânzătorii de neam și țară” din anii iliescianismului de blestemată amintire, frica de Vadim care l-a reînscăunat pe Iliescu, frica de ciuma roșie care a oferit un scurt interludiu CDR-ului (naiv vândut feseniștilor). Frica de Năstase și de PSD, care l-au propulsat pe Băsescu.

Nu spun că ar fi principalul mobil, dar e un ingredient foarte important. Și acum, de pildă, frica de Ponta și ce poate aduce înscăunarea lui e un impuls semnificativ (uneori chiar pentru alegători care nu îl prea au la inimă pe Iohannis). Dar în această logică a fricii, de ce o spaimă ar fi neapărat mai legitimă decât alta? De ce spectrul PSD-ist e obligatoriu să fie mai înspăimântător decât cel PNL-PDL?

E foarte greu să raționalizezi o spaimă și e și mai greu să o contracarezi cu un argument. De aceea spun că împărțeala asta între cei inteligenți și cei proști, între cei morali și cei imorali e totuși nasoală și ne păstrează în aceiași parametri, unde explicațiile ni le dăm singuri, nu în urma unei interacțiuni cu „fricoșii” de cealaltă parte a opțiunilor politice.

5. Nu ne spune nimic despre „adversari”. Nu e suficient să știm că un om votează cu Ponta sau Iohannis pentru a-i înțelege mecanismele interioare, aspirațiile, așteptările, spaimele (despre care vorbeam anterior).

Eu cred că Iliescu și toți cei care au girul lui „moral” încă reprezintă pentru mulți legătura cu trecutul lor idealizat, când aveau „o casă”, „siguranța locului de muncă” și toate acele nostalgii care au fost date peste cap în ultimul sfert de veac.

Nu uitați că CDR-ul a rămas asociat pentru totdeauna cu „austeritatea”, cu „reformele” nepopulare, cu „concedierile” și, în general, cu o perioadă extrem de dificilă pentru țară. Iar PDL-ul cu tăierea salariilor și a pensiilor.

Mereu PSD-ul a venit ca un salvator, ca un pacificator, ca un partid care reinstaurează ordinea tulburată de diverse încercări ale altora de a modifica regulile pentru lumea în care trăim.

Pe acest considerent, cred că mulți votează cu PSD (sau, mai precis, împotriva oricui e de altă culoare) pentru că speră să perpetueze o lume, pentru că refuză o altă lume care dă buzna peste ei și îi destabilizează. Nu au neapărat ceva împotriva altora (ce ar fi putut avea împotriva lui Iohannis dacă nu îi inventau niște intenții malefice?), ci se tem de chipurile noi care anunță alte vremuri, în timp ce chipul peren al lui Iliescu îi liniștește, pentru că el a perpetuat confortul precar și idiotizant al vremurilor de stabilitate.

Partidele

Partidele care-i susțin pe cei doi candidați sunt deosebit de importante. Ele sunt în bună măsură responsabile de oferta electorală a zilei și nu doar în mod direct, prin ceea ce au propus pentru funcția de președinte al țării, ci prin ceea ce au făcut sau n-au făcut în 25 de ani.

Știm bine că PSD și PDL sunt progeniturile aceluiași FSN inventat abil de Iliescu în 1989 și promovat prin manipulare, prin crimă, prin șiretlicuri, prin forță. Nu cred că PDL a reușit să se purifice într-atât încât să reprezinte o alternativă de altă calitate. Dovezile sunt cu duiumul.

Vreau să punctez însă doar câteva lucruri la acest capitol. Fiecare partid are baronii lui, câțiva dintre ei, din toate taberele, au ajuns după gratii. Fiecare partid e gata să-și apere baronii mai ales când au la dispoziție instrumentul atât de util al imunității parlamentare. Deci asemănările sunt destul de mari pe această linie.

Trebuie însă dată o notă foarte proastă așa-numitei „drepte” politice românești reprezentată de PNL, PDL și, măcar simbolic, de PNȚCD – despre grupările mai tinere nu discut, fiindcă încă n-au confirmat. În 25 de ani, chiar n-au avut timpul și curiozitatea să afle ce anume îi mână spre vot pe cei de care ne văităm acum că votează cu Ponta?

Atâția intelectuali iluștri care au făcut lobby pentru Băsescu, pentru Tăriceanu, pentru Ciorbea sau pentru alte figuri ale „dreptei”, n-au putut pune la cale o strategie de cunoaștere a electoratului din Vaslui, Teleorman, Dolj, Botoșani?

Să fi luat plasa cu ulei și zahăr, ca să li se deschidă și lor poarta. Poate că pentru respectivii năpăstuiți acesta e singurul semn că cineva îi bagă în seamă măcar o dată la un cincinal. Iar după ce intră în casă, să privească ce icoane au pe pereți, la ce canal tv se uită, cât de veche e fața de masă, din ce material e podeaua, cât de mari sunt ferestrele, ce animale sunt în bătătură, cum arată dulapul de bucătărie, unde e veceul, cum arată gardul care desparte vecinii, de când nu s-a mai văruit casa pe dinăuntru și pe dinafară. Să compare casele din Vaslui cu cele din Sibiu, pe cele din Dorohoi cu cele din Zărand etc. Și să tragă concluzii.

Toate aceste indicii spun ceva despre alegător și despre nevoile lui. Despre spaimele și despre deprinderile lui. Despre viața lui de fiecare zi și despre așteptările lui de la ziua de mâine.

Dacă e ceva ce se poate reproșa cu îndreptățire și fără menajamente „dreptei”, atunci cred că e indiferența politicianistă și birocratică față de alegătorul de rând. Aroganța tâmpă și disprețul idiot față de omul chemat acum să „salveze” țara.

Pe cine chemați, tovarăși, să ne salveze de Ponta? Nu un nume așteptăm, ci o descriere măcar și tipologică a alegătorului oltean sau moldovean. Am vrea să auzim 10 (nu mai multe) tipuri de alegători pe care i-ați cunoscut față către față și cu care ați discutat, pe teritoriul lor, măcar 5 minute în 10 ani de când vă perindați posterioarele prin scaunele ministeriale (includ aici PNL și PSD).

Au fost oare liderii „dreptei” măcar ispitiți de curiozitatea să afle cine sunt cei care îi reprezintă în Siliștea-Gumești, în Bolintin-Deal, în Drăgești, în Adâncata, în Pericei? Au avut interesul să afle ce părere au oamenii din sat despre cei care reprezintă PNL sau PDL la nivel local?

Comuniștii au lucrat în multe sate românești cu slugile chiaburilor și cu sărăntocii satului pe ura sinceră a cărora știau că pot conta. Măcar atâta interes dacă ar fi arătat și marii lideri ai „dreptei”, marii luptători pentru statul de drept și oponenții vajnici ai democrației. Care democrație, tovarăși, dacă nici măcar nu aveți idee cine vă e „demosul”?

Nici măcar pentru votanții lor tradiționali nu și-au făcut timp. Se puteau face studii demografice serioase, se puteau iniția dialoguri cu săteni, orășeni, „căpșunari”. Înainte să lovească scârba de politică o mare parte din țară sau tocmai pentru a o contracara, se puteau face multe, dar și „dreapta” preferă să aștepte alegerile când să-și asmută fidelii în teritoriu ca să mai smulgă (prin indiferent ce mijloace) niște voturi de la „prostime”.

Aceeași reprezentanți ai „dreptei” și apărători ai democrației au avut la dispoziție aproape 10 ani în care să consolideze statul de drept, justiția, instituțiile, mecanismele democratice. Dar n-au făcut-o. Iar Monica Macovei are dreptate aici. Nici PDL-iștii, nici PNL-iștii nu s-au grăbit să garanteze independența justiției, nici să adopte regulamente de conduită mai stricte, nici să se dezică de corupți (chiar și după condamnarea lor).

Hai să nu ne amăgim, „dreapta” nu face decât să-și culeagă roadele. Că asta se face cu costuri enorme pentru țară era de așteptat. Tocmai de aceea e foarte greu de crezut acum că de grija țării nu mai pot Blaga, Tăriceanu, Orban și alții ca ei. Când puteau să facă multe, au ales să își ghiftuiască baronii și căpușele.

Cu toate aceste bube ale ei însă, nu cred că „dreapta” ar sta mai rău decât stânga. Fiecare ieșire necenzurată a unui baron PSD e o demonstrație halucinantă de tupeu, dispreț, lăcomie, agresivitate, ură, despotism și nebunie. E ca și cum ai asculta mai mulți Vadimi deodată, însă mai venali, mai rudimentari, mai cinici și mai fără rușine.

Totuși, nu pot evita observația că „dreapta” s-a comportat în toți acești 10 ani de când gravitează în sferele puterii ca și cum ar fi voit să se discrediteze singură, să deschidă culoar liber pentru PSD și să compromită definitiv orice speranță și încredere a electoratului care încă mai caută o alternativă la creația lui Iliescu.

(va urma)


Responses

  1. […] https://drezina.wordpress.com/2014/11/11/inainte-de-turul-ii-taberele-si-partidele […]

  2. cateva observatii:
    – si PSD are lacune in cunoasterea „demosului”. pentru ca, surpriza, nu toti copiii de clasele 1 si 2 au tablete si telefoane inteligente cu internet. din pacate, in Romania migrarea catre „stanga de caviar” trece neobservata.
    – paradoxul dreptei romanesti este ca, dupa cum ati observat, e prea preocupata de propriile orgolii ca sa mai faca ceva constructiv.
    – la cat de multi oameni de dreapta sunt pe internet m-as astepta ca PSD-ul sa fie in pozitia PNTCD-ului. de atatia ani i se tot canta prohodul incat ma intreb daca nu cumva se recicleaza articolele pe aceasta tema. realitatea este insa ca multi dintre cei care se dau formatori de opinie nu voteaza, asteptand sa apara omul providential, care, daca le va indeplini conditiile riguroase, oricum va castiga, fiind evident conducatorul perfect. deci, de ce sa mai mearga la vot. in concluzie, vorbim despre niste guralivi care vor ca altii sa mearga si sa voteze cum vor ei.
    – ce putea sa faca ACD-ul? sa ia niste oameni, sa-i puna in autocare, si sa-i duca la Sibiu pentru o zi. mesajul ar fi acesta: „va place? vreti asa ceva si in localitatea dumneavoastra?” dar, la cate ocazii irosite a avut dreapta (si in special PDL-ul) din 2012 pana acum, asta chiar nu mai conteaza. cred ca aceste partide sunt conduse de oameni incompetenti, ce promoveaza incompetenti.

    • Din păcate, panorama pe care o prezentați pare destul de plauzibilă.

      Cu observația că PSD-ul nu are mari probleme cu cunoașterea „demos”-ului pentru simplul motiv că activiștii de partid de odinioară erau obligați să fie prezenți inclusiv la țară și ei știu în continuare cum arată lucrurile și e relativ simplu să apese pe butoanele la care reacționează lumea de rând. Vedeți că la țară au cel mai mare succes, pentru că de la început au fost percepuți drept cei care garantează continuitate cu vremurile de odinioară. Iliescu a pozat în băiat sărac și cinstit etc.

      • nu am spus ca PSD-ul are „mari probleme”, doar ca are „lacune”. adica anumite aspecte le scapa, mai ales celor de la varf. e pacat, pentru ca ne-ar trebui un partid cu adevarat socialist, adica aplecat spre problemele societatii. din pacate in ziua de azi socialismul ajunge sa se orienteze in 2 directii:
        – asa-numita „stanga de caviar”, care ii plange pe umeri somerului si muncitorului necalificat in timp ce se sterge la ochi cu bancnota de 100 de euro pe care tocmai i-a luat-o din buzunar prin impozitare;
        – un fel de marxism cu fata umana, ce promoveaza absolut toate drepturile imaginabile (cu de-a sila) in numele libertatii, egalitatii si satisfacerii tuturor poftelor.

        PSD-ul a mers de la inceput pe prima directie, fiind la radacini format din cadre PCR. trebuie sa recunosc ca prefer directia aceasta, pentru ca macar mai poate fi tinuta in frau de catre justitie. cealalta alternativa nu poate fi controlata civilizat, si, din observatiile mele, pare sa duca la dezintegrarea societatii.

  3. Reblogged this on Persona and commented:
    Teo Stanciu despre turul al doilea al alegerilor prezidentiale.

  4. […] https://drezina.wordpress.com/2014/11/11/inainte-de-turul-ii-taberele-si-partidele […]


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

Audiatur et altera pars

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: