Trebuie să existe o explicație

http://www.wpclipart.com/
http://www.wpclipart.com/

(Sau despre meandrele pluralismului politic în mentalul colectiv)

Cum se poate ca atâta lume să voteze cu USL? Cu siguranță că există o corelație între notele mici de la bac (în ciuda ratei mari de promovare) și prezența masivă la urne în județele din sud și din Moldova. Și sigur electoratul USL este, îndeoșbte, mai sărac cu duhul.

Nu-i așa? Ba poate că nu-i. Poate că altul e motivul. Dar trebuie să-l găsim. Trebuie să existe o explicație „rațională”. Nu e cu putință să aibă ARD-ul doar un mizilic de procent acolo, iar USL-ul de trei ori pe atât! Ca să nu mai vorbim despre fantoma aia la care îi zice PPDD…

Nu ne interesează pe noi explicația sociologică. Că s-a deplasat electoratul, că bla-bla-bla, că tra-la-la. Ci ne interesează ce o fi în mintea ăluia care a votat un „plagiator ordinar” sau un „adormit”. Nu putem admite că în creierul cuiva n-au ecou niște argumente „raționale”.

Nici cu USL-ul nu ne e rușine când căutăm explicații. Astă-vară, toți adversarii lui Băsescu nu puteau înțelege cum cineva poate sta acasă ca „băsist” și să nu pună mâna pe ștampilă ca să-i ardă câteva peste moacă prezidentului suspendat.

Atâta furie oarbă împotriva celor… mă rog, restul de la 7,5 milioane până la câți vom fi populând listele electorale, rar mi-a fost dat să văd. Iar această vehemență curgea și din televiziuni, nu doar din gura votanților de rând.

Nici adepții taberei useliste nu pot pricepe cum încape în creierul cuiva opțiunea pro-băsistă sau pedelistă. Cum gândește un om care, deși Băsescu i-a luat și i-a stricat, nu se duce să parafeze cu ștampila demisia? Văzând că nu le-a ieșit pasiența, s-au apucat să caute – retroactiv – explicații în catastife. Au încercat să dovedească că suntem mai mulți decât era necesar ca să reușească ei debarcarea Băsescului.

Se pare că fiecare caută o explicație pentru faptele celuilalt. Că avem nevoie să înțelegem în termenii noștri deciziile și acțiunile politice ale semenilor. Și că e foarte dificil de admis că orice altă opțiune politică, atâta vreme cât e legală, este posibilă în virtutea a ceea ce numim pluralism politic. Ba mai mult, orice opțiune e la fel de legitimă ca propria noastră opțiune.

Nu putem admite asta, iar atunci căutăm tot felul de explicații care să ateste fie că alții sunt proști, fie că sunt neinformați, fie că sunt manipulabili, fie că sunt cumpărați, fie că au greșit etc. Poate că așa stau lucrurile, poate că nu, dar rămâne fundamental că orice opțiune politică este legitimă.

Privită din această perspectivă, a pluralismului inerent democrației, orice altă explicație devine simplu exercițiu intelectual sau emoțional. Grila fundamentală e aceea a legitimității tuturor partidelor politice care respectă legile în vigoare.

Probabil că, dacă am fi interiorizat această premisă esențială, constitutivă, ne-ar fi mult mai ușor să acceptăm diversitatea politică. E drept că, în România, e foarte dificil să accepți PCR-ul renăscut și infiltrat în toate partidele. E greu să accepți manipulările și fraudele evidente. Dar acestea sunt probleme ce țin de legea și ordinea țării, nu de pluralismul politic.

Riscul îmi pare a fi acela că, în încercarea de a sublinia ceea ce pare just fiecăruia, există tendința de a absolutiza un punct de vedere și o opțiune politică până la punctul în care orice altă variantă devine inacceptabilă.

La asta, oricine va putea răspunde: da, dar eu știu că… Și de aici înainte începe justificarea că eu reprezint un caz mai aparte. Se pare că suntem foarte multe cazuri aparte la nivelul țării. Pe la televizor, în presă, printre oamenii cu oarecare orizont politic întâlnești destul de des inși care înțeleg foarte bine de ce ei înșiși au o anumită opțiune, dar nicicum nu pot înțelege de ce alții au alta!

Așa că, noi căutăm în continuare o explicație. Trebuie să existe una care să ne satisfacă. Și care, prin ricoșeu, să adauge legitimitate și superioritate alegerilor și argumentelor proprii, în defavoarea tuturor celorlalte.

Poate că e mult spus, dar, în situațiile de criză, pluralismul politic din România (și pluralismul ideologic în general) pare mai degrabă un ghem de mici totalitarisme concurente, care-și dispută aprig supremația.

Periculos și nociv mi se pare că această atitudine absolutistă, totalitară este cultivată cu foarte multă insistență de niște indivizi ajunși, prin ordin de partid, lideri de opinie.

Anunțuri

9 gânduri despre “Trebuie să existe o explicație

  1. sa spun drept nu ma intereseaza vreo explicatie, fie ea si logica. n-are sens. asta e politica. in acelasi timp nu se poate sa nu fie amendate derapajele politice indiferent din partea cui vin.

    in schimb ma intristeaza halul in care a ajuns societate româneasca. mai ales ca de vreo 100 si mai bine de ani nu s-au schimbat prea multe.

  2. Există o explicație, cel puțin în cazul meu: m-am săturat de instabilitate. Lăsând la o parte faptul că, în țara asta, nimeni nu-i democrat pur-sânge (dat fiind trecutul comunist al aproape tuturor indivizilor din politică), mă interesează să meargă lucrurile. Prin natura muncii mele, mă plimb pe la ministere destul de des pentru gustul meu și, pe baza experienței din ultimii zece (și mai bine) ani, vă pot spune un lucru: până în 2004, ce s-a convenit cu membrii PSD(R) ce lucrau prin ministere era lucru hotărât în cele mai multe dintre cazuri. După 2004 și mai cu seamă după 2008, ce se convenea cu PDL-ul erau vorbe în vânt. Așa că, pentru mine e clar. Nu zic c-o fi mai bine acum că USL-ul a luat peste 50% din voturi. Spun doar că sper să meargă lucrurile mai bine și mai ușor.

    • O sa avem stabilitate.Sunt convins ca ce s-a convenit cu colonelul Dogaru ,sau ce s-a hotarat cu Catalin Voicu ,nu sunt vorbe in vant…
      Nu stiu daca lucrurile vor merge mai bine,dar cu siguranta mult mai usor.

    • @Gustav
      Da, PDL-ul se porcise rău de tot. Am trăit numai câteva dintre măsurile lor pe pielea mea și mi se făcea pielea de găină. De pildă, faza cu obligativitatea contribuției la pensii a PFA-urile. Nici măcar nu știau cum să ne ia banii. Iar acum m-am trezit și cu datorii și restanțe.

  3. Felicitari, totusi, pentru prezenta la vot. Adica, putea sa fie si cu mult mai rau 🙂

    Dumnezeu cu mila, eu totusi raman optimist, in ciuda poticnelilor de pe traseu.

  4. In sfirsit cineva optimist. Ma uimeste atitudinea victimizatoare sau blazata a unora, „romanii asa si pe dincolo”, Dar cei care vorbesc nu sunt tot romanii? Atunci sa-si asume responsabilitatea si ma bucur ca unii au facut-o cel putinn prin a se prezenta la vot. Atitudiniile de victima nu duc la nimic si nici blazare.

    • Dacă aș fi blazat (deși sunt conștient că pericolul mă paște), n-aș mai scrie nici pe blog. Cred că ăsta e semnul că încă mai cred că există șanse pentru ca să se întâmple (și) lucruri bune.

Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s