Postat de: Teofil Stanciu | 08/12/2012

De ce am de gând să merg la vot (10 motive)

maramures.transilvania-tv.ro

maramures.transilvania-tv.ro

1. Pentru a mă asigura că votul meu nu va fi furat. Sunt convins că se fraudează la toate alegerile. Măcar puțintel. Ca să diminuez cu un vot posibilitatea fraudei, am de gând să mă duc să-mi folosesc votul după cum mă duce pe mine capul.

2. Pentru că mă consider dator să las o șansă candidaților cinstiți. Aici, votul e cu două tăișuri. Pe de o parte, dacă particip la vot, crește numărul alegătorilor contabilizați și, implicit, pragul electoral de 5% e mai mare în valoare absolută. Pe de altă parte, votul folosit într-un anume fel (chiar și anulat) nu mai poate fi trecut fraudulos în contul vreunui partid, lăsând astfel competiția mai curată. Iar dacă votez cu un anumit partid/o anumită alianță, îi crește procentul la nivel național și va obține mai multe mandate (prin redistribuire).

3. Pentru că e singurul mod în care mă pot exprima în așa fel încât să conteze. Contează minimal, dar e sigura armă eficace pe care o poate folosi alegătorul român. Toate celelalte (protestul, civismul, presiunea, lobby-ul etc.) sunt conjuncturale. E drept că și votul individual trebuie adunat la alte voturi pentru ca să aibă efect, dar efectul este, în final, suma acestor voturi individuale peste care se construiește tot edificiul propagandistic și mediatic. Fără voturi, toată gargara aia de prost gust la care ați asistat vreme de o lună e lipsită de miză.

4. Pentru că, în realitate, toți politicienii se tem de vot și e bine că ne știu de frică (chiar dacă aroganța lor stupidă îi împinge la gesturi de rară nesimțire). Discursurile pline de patos și de certitudine ale iresponsabililor care ne conduc vor să atragă alegătorii la urne. Fie că le arată pisica din tabăra adversă, fie că pozează în câștigători cerți, dacă n-ar participa decât 2 români la vot, atunci n-ar exista nicio victorie și niciun politician. Toată bravada lor are la temelie presupoziția că românii se vor prezenta la urne.

5. Pentru că – poate vă sună patetic, dar așa stau lucrurile – s-a murit pentru dreptul nostru de a vota. Pe vremea lui Ceaușescu, sinistrul era ales cu 99% din voturi. La una dintre aceste mascarade, am întrebat un adult dacă poate să voteze și împotrivă. S-a uitat la mine mirat și mi-a spus că nu. Eu n-am înțeles ce rost mai aveau atunci aceste alegeri, dacă oricum se știa ce trebuie să alegi. De ce nu alegeau ăia pentru noi toți, ci ne chemau să ne prefacem că suntem de acord?

6. Pentru că, deși nu mă aștept la nimic bun, nu cred că trebuie să iau astfel de decizii după propriile sentimente, presentimente sau resentimente. Aici deschid o mică paranteză. Aș fi vrut să pot vota din convingere. Nu sunt un cinic, nici un perfecționist. Aș fi votat, de pildă, un Mihail Neamțu. E departe de a fi candidatul perfect, dar e un om cu idei, care propune niște teme fundamentale pentru mersul țării. În loc să se discute însă aceste idei, cei mai mulți au preferat să-l împroaște cu noroi pe tânărul politician. Aceste gen de atitudine – chiar din partea unor jurnaliști decenți, altminteri – e dezgustător. Dar așa face toată lumea la noi, nu contează ce spune, ci ce părere avem noi despre cel care spune. Degeaba ceri valoare de la politiceni, dacă presa, de pildă, umblă numai după găinării. Iar oamenii pun botul…

Neșansa unor oameni cu idei, bine intenționați este că au fost nevoiți – unii au făcut-o cu dragă inimă, alții de musai – să se vâre sub aripa duhnindă a unui partid vechi și putred. L-am luat pe Mihai Neamțu ca exemplu. Puteam să-l iau pe Papahagi, pe Paleologu și sigur vor mai fi și alții.

La cum e organizat sistemul politic românesc, astfel de oameni n-au șansa să reprezinte o voce – nu-mi închipui că niște candidați care vin cu concepte, cu programe structurate, gândite, cu idei politice și sociale inedite pentru spațiul românesc, ar putea face furori la alegătorii obișnuiți cu pomeni și plocoane în prag de alegeri – decât în măsura în care fac sluj pe lângă un partid împuțit deja.

Poți fi înger picat din cer, dacă nu ai trecut prin fostul FSN, nu te consacri ca politician vizibil. Iar FSN-ul nu te propulsează în față fără să ceară un preț. De aceea spuneam că n-aștept nimic bun. Dar, repet, asta nu mă împiedică să-mi doresc să fiu contrazis și să doresc să ajungă cât mai mulți oameni de altă factură – decât politicienii penali și demagogii actuali – în Parlament. Poate că totuși…

7. Pentru că lupta cu repulsia și scârba e un exercițiu spiritual. Repulsia și scârba se referă la dejecțiile ce curg din gura politicienilor prin toate mijloacele de informare, la toate tentativele de manipulare și la toate manifestările de orgoliu tâmp și distructiv. Încercarea de a birui toate aceste reacții (psiho-fiziologice) negative cred că poate da fiecăruia o idee despre materialul cu care (sau în ciuda căruia) lucrează Dumnezeu în lume. Dacă Dumnezeu nu-i trăznește, ci acționează prin ei, de ce ne-am da noi, muritorii, înapoi?

8. Pentru că nu cred că istoria o fac cei puternici, cei care stau la tribune (deși se prea poate ca ei s-o scrie), ci că toate milioanele de molecule umane își dau concursul la înfăptuirea unui eveniment cu impact național sau global. Și e un joc la care merită să participi.

9. Pentru că nu cred doar în ceea ce se vede, ci și în ceea ce nu se vede. Și bănuiesc că aceste lucruri mărunte care se întâmplă în orizontul vizibilului au și un complement supranatural, tainic, mistic, dacă vreți.

10. Pentru a-mi exersa capacitatea de decizie. Niciodată nu strică să iei o decizie complicată – așa o prevăd –, ca să-ți exersezi puțin voința pentru altele care vor urma.

PS: Nu cred că e o deosebire fundamentală între o alianță și alta, între un partid și altul. Nu cred că există o alegere optimă, ci probabil că fiecare vede la nivel local ce alege. Totuși sper ca USL să nu urce mult peste 50%, că sigur n-are cum să fie de bine. Oricum, urmează o perioadă tulbure, cu instabilitate politică și cu consecințe pe care tot noi le vom suporta.


Responses

  1. Reblogged this on Persona and commented:
    Teofil Stanciu ne spune si el de ce se duce miine la vot. Eu unul iau intotdeauna in serios ceea ce spune Teofil, chiar si atunci cind glumeste, ceea ce nu este cazul acum.

  2. Teofil, imi place enorm argumentul no. 7

    • În momentul în care l-am înțeles așa, mi s-a părut și mie totul mult mai cu sens. Acum, există și riscul să greșesc eu în interpretare, dar chiar mi se pare destul de legitim.

  3. Felicitairi pentru decizia ta…
    Dar la vot se merge nu o data din cind in cind, ci totdeauna !
    Dreptul de a vota afost greu de cistigat…
    Cind 40 la suta din populatie nu voteaza, ajung extremele la putere !🙂

    • În ce mă privește, nu prea mi-am pus până acum problema participării la vot. Tocmai de aceea am avut nevoie, de data asta, de argumente care să mă împingă într-acolo. În rest, era un exercițiu firesc, am participat chiar și atunci când l-am votat pe Iliescu numai ca să nu iasă Vadim (fusesem și în primul tur).

      • …totuşi, ai fi avut alternativa anulării votului….nu cred că iliescu poate fi vreodata votat de un om rational, nici macar dupa principiul raului mai mic.

        • Eram tânăr, abia votam a doua oară… nici măcar nu știam că se poate anula votul (de fapt, cred că știam, dar credeam că e un fel de act de vandalism). Cer circumstanțe atenunate🙂

    • Asta cam asa este. Cand prezenta la vot este scazuta, extremistii par mai ,,umflati” decat sunt in realitate pentru ca votantii lor sunt si ei in genere extremisti si isi pun cu furie stampila cu ,,Da” pe candidatii lor. Cand spun ,,votantii lor” nu ma refer la cei de conjunctura pe care Vadim i-a avut in 2000 ci ma refer la admiratorii constanti.

      Totusi apatia in materie de politica este in prezent atat de instaurata incat nici extremisti de care sa ne temem nu prea mai avem. Vadim s-a cam ,,rasuflat” iar altul care sa-i ia locul n-a mai rasarit.

      Mie nu-mi plac extremismele dar cred ca si apatia e un semnal ingrijorator. Intre increderea oarba intr-un lider politic si neincrederea totala in niciunul personal nu stiu ce as alege.

      • Pe de alta parte cred ca privind ce se intampla in prezent la noi avem mult mai multe motive sa fim apatici decat extremisti.

  4. […] către CNA (vaisamar) 28. Încet, Încet, ToatĂ Lumea Sub Reflector (popaspentrusuflet) 34. De ce am de gând să merg la vot (10 motive) (drezina) 42. Stresul şi încrederea în Dumnezeu. Ce alegi? (crestintotal.ro) 43. Alăptarea de […]

  5. As mai avea ceva de adaugat.

    Eu unul nu cred in ,,greutatea” pe care votul cetateanului o poate avea in mersul politicii si al istoriei. Sigur e un drept castigat, e bine sa se pastreze dar cred ca e o iluzie sa credem ca noi cetatenii avem prin acest drept o putere prea mare.

    Bun, suntem chemati la vot o data la patru ani. Sau la cinci ani. Dar ce se intampla dupa aceea: vedem cum oameni alesi pe listele PNL-ului ajung deputati PD-L. Vedem cum deputati PD-L ajung in curtea USL-ului. S.a. Adica eu cetatean simpatizant al unei formatiuni politice i-am acordat increderea mea candidatului respectiv si el pentru a-si pastra privilegiile ma tradeaza. Cand era candidat parerea mea conta pentru el, cand si-a vazut ,,sacii in caruta” eu votantul n-am mai contat pentru el. E o meteahna foarte ,,urat mirositoare” si destul de sfidatoare pentru statutul nostru de alegatori aceasta migratie de colo colo. Asta arata lipsa de principii in politica noastra. Arata de fapt lipsa de … politica.

    Spuneti-mi, in afar de Partidul National Liberal care are clar o politica de dreapta, conform de altfel esentei sale, PD-L – ul ce orientare are, de stanga sau de dreapta ? PSD-ul cica ar fi de stanga dar prin ce se deosebeste discursul si comportamentul liderilor sai de principiile stangii ? Adrian Nastase era un om de stanga ?

    Dar pentru ca vorbeam de extremism: Partidul Romania Mare cam pe unde il plasati ? Catre extrema stanga sau catre extrema dreapta ? Aici puseurile comunistoide se intalnesc cu cele legionaroide. Se zice ca extremele se intalnesc. Dar iti spui Romania Mare si in acelasi timp esti antimonarhist virulent desi Romania a fost facuta mare taman in timpul cand era monarhica si nu republicana. Spui ca esti nationalist dar in acelasi timp te dai cu stanga care indeobste este internationalista. Te aliezi cu anumite personalitati pentru a-ti creste prestigiul iar cand acestea te parasesti le injuri de mama focului. Invers: injuri ca la usa cortului personalitati importante ale acestei tari dupa care le primesti in partidul tau fara sa le prezinti scuze publice. Si personalitatile respective se inscriu in partidul tau.

    Vadim este extremistul perfect. El se afla pe picior de razboi cu toata lumea. Imparte ,,smetii” in toate directiile. Este extremist dar nu atasat cu totul unei cauze. Pentru ce lupta acest om ? Pentru dreptate, ar spune el dar dreptatea e un concept prea general. Pentru Romania ? Dar cum ? Ar trebui sa se vada cate personalitati ale acestei tari (in viata bineinteles in ultimii douazeci de ani caci despre morti numai de bine, mai ales cand aduc voturi) au fost balacarite de Vadim si cate nu. Cum iti iubesti tu tara daca arunci cu noroi in personalitatile acesteia ?

    Noi avem politica de telenovela si daca nu ma insel si extremisti de telenovela. Vadim se cearta cu toti dar in acelasi timp e gata ,,sa se pupe cu toti”. Acest o si cand te lauda e contondent. Singurul om cu care nu se poate razboi este propria persoana desi poate cu aceea ar trebui sa se razboiasca cel mai tare.

    Imi vine sa intreb caragialeste: ,,Eu cu cine votez ?”. Poate imi spuneti dvs. domnule Stanciu, ca eu zau daca ma dumiresc. Sau n-ar fi mai bine sa dam cu banul ? Sau cu titirezul ?

    • O corectura la fraza: ,,PSD-ul cica ar fi de stanga dar prin ce se deosebeste discursul si comportamentul liderilor sai de principiile stangii ?” Am vrut sa scriu ale dreptei.

    • Tot ce spuneți îmi pare perfect coerent. Dar aceasta e singura, oricât de firavă, posibilitate a cetățeanului de a spune ceva cât mai clar. Nici eu nu cred în forța votului individual. Nu îmi surâde democrația – unde competentul și incompetentul sunt considerați în egală măsură competenți. Dar altceva nu avem mai bun.

      Celelalte chestiuni pe care le remarcați vin, multe, din oportunism politic. S-ar fi putut limita de multă vreme traseismul politic. Dar nimeni nu are acest interes. Dacă era limitat, astă-vară nu putea fi suspendat Băsescu. Dacă era limitat, PDL nu putea face majoritate cu UNPR etc. Toți sunt mânjiți de această lipsă de principialitate și n-o vor impune.

      Aici ar interveni rolul unei societăți civice puternice, care să reacționeze. Dar, pentru a avea o societate vie, fermă, ai nevoie de oameni educați, care nu se reped la prima pungă cu ajutoare. Sărăcia și lipsa de educație – menținute cu intenție, după părerea mea – fac casă bună cu acest fel aberant de a face politică. Deși, dacă ne uităm și în alte ogrezi, nici educația nu e o garanție a discernământului politic. Am citit texte scrise de PhD-iști care musteau de ură împotriva republicanilor americani (e știut că „intelectualii” Americii trebuie să fie de stânga). Dar măcar ăia iau o decizie mai informată, chiar dacă în esență la fel de sentimental-ideologică precum cel ce primește pomeni electorale.

      Nu mai sper să văd platforme politice de o anumită culoare. Mă mulțumesc să văd câțiva oameni cu intenții onorabile. Deși nu prea cred eu în steaua lor. Totuși zic: să-i ajute Dumnezeu să facă tot binele pe care-l gândesc!

      • Legat de intelectualii americani … in general intelectualii sunt cam de stanga. Si in Occidentul european e la fel. Ne-am obisnuit cu tipul de intelectual de dreapta dar asta e o problema ,,est-europeana”. Si e de inteles.

  6. I-mi amintesc cind am fost la vot prima si ultima oara in RO. Fiind prima oara am intrebat pe cei cu ordinea –daca sterg pe primul ramine al doilea?? da a fost raspunsul –dar daca sterg pe amindoi??? atunci ramine primul a venit raspunsul – atunci de ce ma mai chemati sa votez??? –raspuns- asa e de la partid tovarase. Acum cind acolo e (democratie) e bine ca fiecare sa-si spuna parerea , chiar daca nu prea au ce alege.

    • Azi am fost totusi la vot. Imi pare totusi rau ca nu mi-am luat un pix la mine ca sa le transmit mai in detaliu ce cred despre ei. Dar poate e mai bine si asa. Corect ar fi fost sa ma si semnez ca sa nu para o lasitate si asta ar fi contravenit regulii care impune anonimatul votului.

      Oricum, oricine ar iesi, suntem pe maini bune.

      • Da, suntem pe mâinile lor. În esență, nu s-au prea schimbat mâinile pe care stăm. În umbră sunt tot „foștii”.

    • S-a coagulat o părere împotriva PDL de data asta. Tare bine ar fi să audă partidul acest mesaj, dar preferă să dea vina pe vreme și pe adversari. Nasol!

  7. […] a parasit acest pamant. Sa purtam in rugaciune familiile Bodnar si Tomsa:( (danieladelibas) 9. De ce am de gând să merg la vot (10 motive) (drezina) 10. Becali, aristocrat – Zâmbetul de sâmbătă […]

  8. DE CE NU AM DE GAND SA MERG LA VOT.
    pentru ca nu merita sa cheltui bani si timp ca sa pot ajunge in localitatea de domiciliu pentru a schimba un riminal cu alt criminal.
    de aici rezulta:
    1. chiar daca se fura imi este totuna cine imi fura buletinu. criminalu x sau criminalu y tot criminali sunt.
    2. daca eu nu merg la vot scade pragul electoral si sunt sanse ca el sa scada sub 5% daca si altii stau acasa.
    3. imi raman bani pentru ceva cu adevarat important. fie si sa ofer o masa unui cersetor.
    DE CE NU AS MERGE ORICUM LA VOT.
    pentru ca la aceste alegeri se aleg potcoavele pentru caii morti. lucru evidentiat de referendumul din alba. adica cum sa aleg parlamentari pentru o tara care nu mai exista? daca as fi prezenta la vot ar insemna sa joc jocul nebunului.
    ACESTE ALEGERI SUNT FACATURI. EU NU MAI AM NICI O TARA. cum ar putea candidatul din colegiul meu sa-mi reprezinte interesele mele intr-o tara inexistenta? oricum legea se face de fiecare stat in stat in parte. in satul unde locuiesc eu legile se fac ****. si se aplica ceea ce dicteaza *** dupa bunul lui plac. la ce as avea nevoie de un reprezentant in parlamentul unei tari care nu exista? eu traiesc in tara numita Curatele unde legea este facuta de ******. Acelasi lucru se intampla acum in judetul Alba.

    CAND INTREAGA PLANETA SE CENTRALIZEAZA NOI MERGEM IMPOTRIVA CURENTULUI PRIN DESCENTRALIZARE. PRIN FARAMITARE SI CREAREA DE STATE IN STAT. ASTA SE INTAMPLA. ESTE EVIDENT CA NU MAI AM MOTIV PENTRU CARE SA ALEG OM CARE SA FACA LEGI PENTRU O TARA CARE NU MAI EXISTA ATAT VREME CAT EU TRAIESC IN STATUL CURATELE UNDE LEGILE LE FACE PRIMARU MOCIORAN SI LE VOTEAZA CONSILIERII LOCALI.

    • E și asta o opțiune. Dar țara care spuneți că nu există este totuși locuită. De alții. De cei care încă o mai percep ca atare.

      PS: Am scos numele și datele de identificare, fiindcă nu vreau să iau parte la disputele personale ale cititorilor.

      • ACUM AM VAZUT despre ce date personale vorbesti. pai….. stii .. dumnezeu l-a intrebat pe cain: caine, daca gandul tau este bun, curat si frumos de ce ai fata posomorata si de ce te ascunzi?
        chiar asa. oare de ce si parlamemntarii au nevoie de imunitate parlamentara? ca doar daca gandul faptele si cugetul lor este curat ce motiv de imunitate ar avea? nu-i o tampenie?

        • În spațiul virtual, scrisul cu majuscule este echivalent cu a striga, a urla. V-am moderat comentariile. Dacă aveți ceva de spus, puteți s-o faceți argumentat sau să n-o faceți deloc, e decizia dumneavoastră. În ce privește decizia de a cenzura anumite date, vă și explic: nu sunt dispus să-mi pun blogul la dispoziția tuturor celor care au de acuzat pe cineva. O puteți face în multe alte moduri. În ce mă privește, prefer să păstrez, în general, comentariile care au de-a face cu subiectul.

          Cât privește imunitatea parlamentară, sunt de acord că e o prostie.

  9. Unii tineri pot avea destul discernamant la 16 ani, dar cati oare? Este totusi o varsta de formare, de cautare a identitatii, nici adolescenti, nici tineri. Si asta pentru marea majoritate. In plus ,pana la varsta asta nici nu au avut de facut cine stie ce alegere, nici macar in ceea ce-i priveste ( pentru majoritatea parintii sunt cei ce decid si liceul ce-l vor urma). Spre 18 ani macar sunt obligati sa se gandeasca la ce vor face mai departe, plus miraculosul cuvant “majorat”, toate acestea ii pot face ( sau ar trebui) sa fie mai responsabili, sa se gandeasca de doua ori. Pe cand la 16 ani, inca departe de probleme majore, in grija parintilor, s-ar putea sa considere votul mai mult o joaca. Acum cativa ani am citit un interviu ( poate unii isi amintesc de el) cu niste tineri nascuti imediat dupa revolutie, in ’90. Erau intrebati ce stiu ei despre perioada ” inainte de decembrie ’89). Nici unul din raspunsuri nu frapa prin maturitatea dar unul mi-l amintesc inca: ” era o vreme in care nu se gasea de mancare, nu exista internet si nici Mac Donald’s.” Si tinerii respectiiv aveau 15-16 ani…. Este adevarat totusi ca exista discutii in acest sens in cateva tari europene, chiar si in conservatoarea Elvetie!

    • Vârsta de la care devine omul responsabil e un subiect interesant. Căci vorbim nu doar de responsabilitatea socială/penală, ci și de cea morală/etică. Plus că, la cum arată în contextul nostru specific, perioada de infantilism se prelungește adesea destul de mult. Oamenii ajung greu pe cont propriu, stau multă vreme pe banii părinților.


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

AUDIATUR ET ALTERA PARS

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: