Regret că îl aduc iarăși în discuție pe domnul aproape sinucis, dar am remarcat o chestiune cu mare potențial instructiv și simbolic totodată. Și e un exemplu fără foarte multe ramificații, ușor de urmărit.
Pe scurt, USL consideră, în general vorbind, că Adrian Năstase e victima unei răzbunări băsesciene. Firește că exprimarea acestei convingeri diferă de la caz la caz: la unii ia forme isterice, la alții se manifestă mai ponderat. E limpede însă că toată armata de demagogi și slugoi (din presă) a alianței susține această teză.
Odată cu suspendarea lui Băsescu, se deschide un orizont. Crin Antonescu are acum posibilitatea să îndrepte tot ce a strâmbat Băsescu și să readucă lucrurile la starea lor de normalitate și legalitate.
Raționamentul e simplu: fie Năstase este nevinovat și înseamnă că a fost acuzat pe nedrept și stă în pușcărie fără vină (asemeni lui Maniu, dacă e să credem asocierea tembelă de pe prima pagină din Jurnalul Național), fie este vinovat și atunci trebuie să rămână exact acolo unde se află.
Dacă e nevinovat și USL știe acest lucru, ar trebui neapărat să ia măsura eliberării lui. Pușcăria, în această situație, încalcă un drept fundamental al acestui om. Crin Antonescu n-ar trebui să întârzie nici măcar o secundă (în plus față de ceea ce prevede legea) ca să-l scoată de după gratii.
În felul acesta, ar mai exista un câștig: s-ar confira teoria conspiraționistă lansată din mai multe zone ale USL și s-ar dovedi încă o dată cât de odios va fi fost (mai ales pentru unii) regimul Băsescu.
Viitorul președinte interimar a anunțat însă că nu îl va grația pe Năstase până la referendum sau până la alegeri. Hmmm. Interesant. Înseamnă că fie Năstase e vinovat, fie că e victima unui joc politic extrem de murdar.
Dacă e vinovat de-adevăratelea, atunci toată gargara USL e o minciună ordinară și solidaritatea cu infractorul este de prost augur (nu și în România, desigur, dar în general vorbind).
În cazul în care Năstase stă 3-4 luni la pușcărie fără să aibă nicio vină, atunci e limpede că, în condamnarea lui, USL are un rol cât se poate de activ și vizibil. Probabil că e vorba de un joc de imagine: după ce i-au luat apărarea ba văicărindu-se, ba stropșindu-se ca apucații, își dau seama că ar atrage un val de antipatie populară dacă i-ar da drumul.
În aceste condiții, decât să piardă imagine, mai bine își țin amicul nevinovat în celulă până ce condițiile politice vor fi mai favorabile, adică se vor fi instalat confortabil pe vreo patru ani (cel puțin) la putere. Nu contează că el e închis pe degeaba, trebuie sacrificat pe altarul partidului și alianței.
Înțeleg că, în situații excepționale, trebuie să faci anumite sacrificii pentru familie, pentru prieteni, pentru locul de muncă, pentru (fie, na) partid, dar aici e vorba de un aranjament murdar, unde dreptatea mult clamată devine (sau rămâne) o chestiune exclusiv politică. Năstase va vedea soarele libertății dacă și numai când convine USL-ului.
Dar dacă Năstase se dovedește a fi vinovat și în ochii mult mai binevoitori ai lui Antonescu, atunci toată parada mediatică, tot circul și toată manipularea agresivă (și fără scrupule) ce a urmat condamnării sale este o mascaradă, o minciună, o gravă pervertire a adevărului. Și că tot îi arde pe ei de imagine, ar trebui remarcat că imaginea justiției a suferit o gravă depreciere în ochii unor cetățeni care au crezut absolut tot ce au auzit la unele posturi de televiziune (în frunte – dacă există și o frunte a dejecției – cu Antena 3).
Tot ce s-a spus în acele zile ar trebui retractat public. Oamenii care i-au sărit în apărare, care l-au invocat pe Băsescu, care l-au susținut simbolic pe Năstase ar trebui puși față în față cu declarațiile lor pentru a le confirma sau retrage definitiv.
Știu, veți spune că sunt naiv, că asta nu se va întâmpla niciodată în România. Probabil că aveți dreptate. Dar gândiți-vă cam câte alte situații similare vor fi existând în fiecare zi, însă noi nu le cunoaștem dedesubturile și sunt mult mai complicate decât cea a lui Năstase. Deci câtă manipulare înghițim și totuși ce siguri suntem pe noi…
Cazul e reprezentativ pentru puterea de manipulare a presei, pentru ipocrizia politicienilor, pentru felul pervers în care simulează preocuparea pentru dreptate, adevăr, justiție, instituțiile statului, pentru valorile democrației și, scuzați de expresie, ale bunului-simț.
Studiați-l, analizați-l, căci așa suntem „conduși” de 20 de ani și așa vom fi conduși și pe mai departe. E fascinant și sinistru. Dacă n-ar fi vorba de noi, ar fi aproape amuzant. Dacă n-ar fi crezuți de fiecare dată, ar fi un spectacol reușit.
PS: Faptul că Năstase nu va depune o cerere de grațiere nu e o formă de demnitate, ci doar un act de supunere a sa față de interesele haitei de partid. Ceea ce se încadrează la categoriar„nevinovat sacrificat pe altarul partidului” sau „vinovat, dar de ce am recunoaște?”.
Cu drezina 
Banuiesc ca Antonescu se teme sa il gratieze pe Nastase in perioada interimatului,pentru a-si demonstra maturitatea politica si atasamentul pentru valorile democratice.Daca struto-camila USL va supravietui ,dupa referendum si alegeri,PSD si „noul prostanac” vor forta mana distinsului „Rica Venturiano.Nimeni din aceasta grupare,in aparenta lipsita de sens politic,dar in realitate unita de o cratima cu semnificatii mafiote(securiste),nu va dori sa riste principiul dominoului.Speranta mea este ca presiunile externe,politice si mai ales economice ,sa trezeasca din hibernare o poulatie descumpanita si confuza.
Nu știu dacă e cineva de trezit… Unii sunt foarte treji, d-aia suntem aici. Că trezia lor nu are nimic de-a face cu luciditatea, ci cu reacțiile viscerale.
[…] prezidenţiale (dyobodiu) 87. Până la urmă e mai bine: 322-256 (rascumparareamemoriei) 96. Miza Năstase (drezina) Share this:FacebookTwitterLinkedInLike this:LikeBe the first to like […]
Mare dreptate ai despre ipocrizia politicienilor, indiferent de culoare politica a acestora, dar nu este comic? cum bursc, PDL-isti sunt garantul constitutiei care lupta pentru institutiile statului, adica tocmai violatorul in serie al Constitutiei.
Ce sa vezi, nu mai mult decat ieri, cand la putere era actuala opozitie portocalie toata lumea tacea malc la abuzurile si calcarea constitutie, ba mai mult oricine contesta comportamentul lor era bagatelizat si ridiculizat, normal ca astazi oricine utilizeaza o astfel de retorica nu face decat sa cada in ridicol. Ma intreb si eu, unde era societatea civila? Cand utilizezi un dublu standard risti sa nu fii luat in serios.
Problema gratierii lui Adrian Nastase este doar o tema de campanie pt prostime, doar atat.
Stii de ce Antonescu nu il va gratia pe Nastase, deoarece vrea sa ii fie sef de celula lui Basescu.:)
(cenzurat)
Nu mă intereseaza persoana aici, ci doar ideea, miza. Nu văd de unde concluziile și urările de bine din final (cenzurate), că n-au nicio legătură cu restul.
Plus că nu am discutat despre constituție, nici despre cine o încălca mai tare și când.
articolul tau pe langa faptul ca are o tenta malitioasa nu are nici o logica sanatoasa. treaba asta cu gratierea lui Nastase este evident o tema de campanie a celor din pd, pentru a-si asigura votul celor ce-l urasc pe Nastase, vot numeros de altfel. Sa consideri ipoteza asta serioasa trebuie sa fi usor naiv. ar fi imoral ca orice presedinte interimar, irelevant de nume si provenienta politica, ar gratia un proaspat condamnat si devreme ce Antonescu a zis cu subiect si predicat, ca nu il va gratia pe Nastase nu vad unde ii agitatia. pana una alta, individul asta cand a zis o treaba in general s-a cam tinut de ea.
iara logica ta, mi se pare desprinsa din gandirea lui Macovei, lucru trist, care zicea ca daca justia il condamna pe Nastase este o justie independenta iara daca il gaseste nevinovat, vezi doamne, usl-eii au contaminat actul de justitie iara ea nu mai este independenta. logica asta cincizecista are clar o fractura democratica in ea.
E interesant că tu invoci foarte frecvent „logica”, dar refuzi să urmărești argumentele până la capăt. Cât despre Antonescu, două exemple am numai. 1. Nu s-a dezis de un plagiator dovedit (să nu mă iei cu aia că „nu a fost dovedit de un organism abilitat” că știm prea bine că le-a amputat pe toate deja, ceea ce constituie cea mai puternică și revoltătoare dovadă). 2. După ce l-a criticat pe Băsescu că încalcă atribuțiile prezidențiale, s-a prezentat la un miting al USL. Brava! Avem un nou model de președinte, ce să zic…
si sa mai fac o remerca, mi se pare o monstruozitate ca Basescu care s-a intalnit cu liderii de filiale judetene ale pd-ului la vila de la neptun, care a mers la intalniri de partid sa vina si sa strige ca vezi doamne este neconstitutional, da este, dar nu base, si nu pd-ul sa vina sa apere bucatica asta de constitutie pe care au violato in grup ani de zile.
Nu contează cine spune, ci dacă are dreptate sau nu. Așa ne-au învățat niște britanici care stabileau regulile polemicii civilizate. Deși dobitocimea lor politicienii sunt departe de așa ceva, cred că noi cam într-acolo ar trebui să gândim și să țintim. Eu sunt de acord să pice Băsescu, dar cu incompetenții ăștia de gât!
motivul doi il accept, nu ar fi trebui sa se prezinte, eu atat am sa-i reprosez.
iara cu dezisul, sa nu facem pe curvele virgine. uni nu s-au dezis de ministri anchetati penali, alti nu s-au dezis de hoti de voturi, de tot felu, in politica romaneasca dezisul inseaman sa te pleci acasa si sa te apuci de tricotat. oarecum trebuie sa ne adaptam si noi la romania in care traim nu la societatea utopica pe care toti o trambiteaza. iara ponta ieri si-a asigurat spatele in treaba cu plagiatul, lucru care de jure il legitimeaza, nu de facto. si totul se va rezuma in subiectul asta, atasare politica, profund incorect dar asa este societatea romaneasca. o comisie numita de funeriu, cu fosti parlamentari pd, cu fosti consilieri pd-isti, cu oameni posesori de granturi groase de la funeriu l-au gasit vinovat, iara alta facuta de o facultate (cu siguranta alesi pe criterii politice) l-au gasit nevinovat.
E interesant că, dacă e vorba de ai noștri, nu-i musai să fie sfinți din icoane, mai acceptăm și compromisuri, dacă-i vorba însă de ai lor, să-i tăiem nu alta, cum au cutezat să se „înhăiteze” cu nemernicii… E și asta o logică, nu? 😀