Postat de: Teofil Stanciu | 20/06/2012

Forumiști și anonimi de ispravă

artistsvalley.com

Nu e deloc un titlu de glorie să faci parte dintre „forumiștii” sau „anominii” internetului (laolaltă cu „postacii” sau „cretineții”). În general, cei care au bloguri sau administrează site-uri unde se pot insera comentarii sunt sătui de anonimi care, beneficiind de avantajele identităților fictive, amenință, înjură, vorbesc în dodii, fără să fie nevoiți să-și asume nimic. Ei sunt doar niște voci care latră și umplu internetul de zoaie.

Iată însă că printre acești anonimi se ascund și oameni de ispravă. Primi pe listă, și cei mai controversați, sunt celebrii membri ai grupării „Anonymous” care, printre altele, luptă împotriva dictaturii internautice pe care încearcă diverse guverne sau instituții suprastatale s-o instaureze. Fiind, de profesie, hackeri ctivitatea lor are, firește, umbrele ei, însă direcția generală e susținută tacit de multă lume.

România are și anonimi de ispravă specifici. Cazurile Corinei Dumitrescu, al lui Mang și, recent, al lui Victor Ponta au pornit de la niște „denunțuri” anonime. Niște forumiști binevoitori, care preferă să-și păstreze anonimatul, vin și furnizează niște indicii inițiale. Dacă povestea pare să se împotmolească sau să cadă în uitare, ei revin și aduc noi dovezi.

Din păcate pentru cei „atacați”, aceste dovezi sunt destul de solide și, oricât ar urla dânșii, e greu să crezi că ar fi vorba de un atac murdar orchestrat de opoziție, de căpcăunul Băsescu sau mai știu eu din ce zone oculte ale adversarilor USL-ului.

Logica e extrem (extrem!!) de simplă: dacă nu ar exista chestiuni suspecte în publicațiile incriminate, povestea s-ar fâsâi de la sine, căci presa vrea sânge. Dar iată că intră în dezbatere oameni care știu ce înseamnă teze de doctorat, știu ce înseamnă articol științific și pot să își dea cu părerea mult mai în cunoștință de cauză.

Mai mult decât atât, se angajează (riscant poate!) în discuții universitari care nu au partizanate politice, pentru că știu foarte bine că politicul le-a invadat universitățile și le-a compromis prestigiul academic. Faptul că discută cazul particular al lui Ponta sau Mang nu reprezintă decât prilejuri de a-și exprima oful astfel încât să fie auzit.

Anonimii care au urnit bolovanul sunt însă esențiali, fiindcă acționează ca niște anticorpi încă sănătoși ai societății românești. Nu se știe dacă ei au statura morală să facă astfel de demersuri, dar tocmai anonimatul lor îi scutește să dea explicații.

Opinia mea e că singura lor șansă e tocmai acest anonimat posibil încă pe internet. Lupta cu asemenea coloși ai cârdășiei politico-universitare nu se (mai) poate duce decât din umbră, cu atacuri surprinzătoare, dar foarte precise și pertinente. În momentul în care acești anonimi ar face dezvăluiri publice în fața camerelor de luat vederi și li s-ar divulga identitatea, ar fi linșați de vreo 4-5 televizuni și cine știe câte ziare sau site-uri ce ling mâna politică ce-i hrănește.

De partea lor, anonimii mai au și elementul surpriză, fiindcă probabil că sunt mai mulți cei care stau ca pe jar așteptându-și rândul. Amenințarea din umbră le-ar putea potoli cât de cât elanurile și ambițiile.

Faptul că acești anonimi există e un semn că organismul societății românești nu a intrat încă în septicemie generalizată. Iar „tupeul” universitarilor care contribuie critic la discuții se adaugă la aceste „simptome” de sănătate. Din păcate, mă tem că nu sunt suficienți ca să salvezi imaginea sistemului academic românesc în ansamblu în ochii străinătății.

Odată ce acuzația de plagiat a depășit granițele naționale, imaginea sistemului de învățământ e prejudiciată semnificativ și, într-o anumită măsură, pe bună dreptate. Doar cei care au validat astfel de lucrări sunt universitari de elită (de vreme ce au drept să coordoneze doctorate). Iar dacă astfel arată elitele….

Dacă toate comițiile și comitetele de etică au mari dificultăți de motilitate, iată că anonimii sunt rapizi, prompți și necruțători (dar și judicioși). Însă ei nu pot face decât să aducă dovezi pentru alte și alte situații, dar nu au cum să țină loc de sistem imunitar sănătos. Ei sunt niște haiduci ce nu pot înlocui justa funcționare a poterei.

N-au cum să se substituie instituțiilor legitime, care, din păcate, sunt infestate cu tot felul de profitori și datornici. Componența Consiliului Național de Etică, de exemplu, a fost schimbată de ministrul interimar al Educației tocmai înainte să fie dat verdictul în cazul Mang. Pură coincidență, probabil… La fel ca propunerea recentă ca Androneasca să revină în fruntea ministerului…

Acești anonimi de ispravă sunt semnele normalității, dar nu stă în puterea lor să reinstituie normalitatea. Ei reprezintă reacția sănătoasă împotriva imposturii, însă nu pot stopa impostura, nici n-o pot elimina din structurile universitare sau politice.


Responses

  1. is frumoase acuzatiile, minuate dar au o singura problema sunt doar acuzatii. o certitudine, o comise, o treaba pseudo-intelectala cu rol anchetator nu se constituie? in chestia cu mang nu ma bag, ca tind sa cred ca nu-i foarte inocent, dar in acuzatiile la adresa lui Ponata as zice o treaa. este extrem de intrigant cum prefata a fost semnata de un profesor de la care s-ar presupune ca a plagiat. asa, de curiozitate, daca ti-ar cere cineva sa-i scrii o prefata la o lucrare/carte nu ai citi lucrarea in prealabil? si daca ar fi ideiile tale nu te-ai revolta.

    p.s.:astept un punct de vedere vis-a-vis de evenimentele de ieri.

    • Ruben, tu chiar ai naivitatea să crezi că prefața e scrisă de cineva care citește cu mare atenție cartea? Avem de-a face cu un personaj politic aici, despre care se știa că e în ascensiune. Așa că orice prefață putea fi un gest ce urma a fi răsplătit la un moment dat…

  2. studiu de caz: in urma cu citeva zile am stat de vorba cu un prof ce din proprie initiativa mi-a spus ca cineva i-a cerut sa-i faca o lucrare de licenta dupa termenul de predare. s-a dat peste cap si a luat leg chiar cu proful aluia si i-a facut-o. apoi si-a dat seama ca viitorul licentiat avea de dat 15 restante cu 3 zile inainte de sustinere.

    cine-i vinovat:
    1. eu ca am scris
    2. ala ca a dat bani sa-i faca lucrarea de licenta
    3. ala ca nu si-a dat restantele
    4. proful ca i-a facut-o
    5 proful ca i-a facut-o pe bani
    6. sistemul
    7. ponta
    8, nastase
    9 abramburika
    10 ceausescu
    11 confucius
    12 dumnezeu ca ne-a creat pe unii si noi ne-am cam corupt
    13 banii
    14. timpul
    15 sex, money and power
    16 just money

  3. cu siguranta Dumnezeu

  4. Nu pot crede că aveţi naivitatea să credeţi că există anonimi cu adevărat. Sunt doar pe jumătate.

    Anonimul …. unde puncte puncte înlocuieşte partida financiară. Dacă aţi avea acum dovezi extraordinare (ceva e ordinul dosarelor Armaghedon I, II şi III) nu le-aţi putea folosi. Pentru că se atacă în orchestră. Unul dă emailul. Altul primşte şi dă la ziare. Ziarele publică. TV urlă.

    • Am spus în text că nu se poate dovedi dacă anonimii au sau nu statura morală să facă ceea ce fac. Dar tocmai în asta stă forța lor. Că sunt retribuiți ca să rămână „anomini” contează mai puțin. Important e că fac treaba asta și că au material didactic.

      • Nu am fost clar. Doream să specific, că de exemplu dvs nu aţi putea juca rolul de anonim, indiferent de adevărul deţinut. Doar dacă aţi fi în horă. (În horă anonimul ia mesajul din dreapta şi îl dă în stânga). Adică acest nume de anonim trebuie pus în ghilimele. Anonimul este deci un plagiator al persoanei care îşi ascunde identitatea. Pentru că vectorul care îl animă este pe faţă şi trebuie să ai rea voinţă să nu vezi asta. Acţiunea contra cuiva implică acţionarea din partea adversarului.

        Pe scurt:
        Puterile din stat se bat în anonime. Nu anonimii bat puterile din stat.

        • Atâta doar că trebuie luat în calcul că unii au adversari neutri politic. Sau neînregimentați. Adversari onești, care însă nu mai pot lupta în luptă dreaptă, ci musai să recurgă la atacuri de gherilă. Ca haiducii…

        • Eu nu cred în existenţa lor neremunerată şi neracolată.


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

Audiatur et altera pars

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: