Postat de: Teofil Stanciu | 19/06/2012

Nu cred că Victor Ponta a plagiat

Având în vedere că d-l D.P. Aligică a fost prudent văzând textele incriminate și nu s-a pronunțat categoric, înclin să cred mai degrabă că povestea asta arată altfel.

Și că, în esență, nu e vorba de Ponta și doctoratul său, care nici nu interesează pe nimeni cu adevărat, la urma urmei. Căci Ponta e un procuror a cărui activitate nu cred că e condiționată de titlul său universitar. Poate să facă rechizitorii corecte fără particula „dr.” înaintea numelui.

Și mai cred că, în substratul poveștii, avem o chestie mai nasoală decât un plagiat amărât, pentru o „manga” cum laude. Mă tem că e vorba despre o metodă consacrată, de un tipar al delăsării și dezinteresului pentru acuratețea informației, pentru calitatea muncii, pentru acribia cărturărească de odinioară, pentru seriozitatea ce (presupunem că) există la acest nivel de studii.

Dacă tot a făcut o listă bibliografică a autorilor folosiți în lucrare, de ce s-ar mai fi ostenit să dea să pună și ghilimele, să dea și trimiterea exactă? Căci, cine chiar vrea să afle de unde până unde se întinde un citat, poate merge direct la bibliografie și să compare. Cărți întregi. Că doar ce altă treabă are dacă îl ard astfel de curiozități?

Nu știam de ce, în urmă cu vreo 5 ani, la un seminar de la master, o doctorandă citea de zor prezentarea la o carte, iar eu constatam, năuc!, cum că tot ceea ce spune e preluat din prefețe, istorii literare, studii critice dar, atenție, fără să mai facă precizarea „citez… am încheiat citatul”. Citea cu hotărâre ca și când ar fi debitat singură tot materialul bibliografic.

Pe lângă asta, mai era și faptul că între citatele respective adesea nu intervenea decât cu conjuncții și prepoziții, ca să le poată lega unele de altele, în special când erau din autori diferiți.

Acuma știu, ea reprezenta un nou model de doctorand: „fușericiul” (de la „a fușeri”). Fușericiul se pare că nu are timp pentru „detalii”, pentru el e mult mai importantă ideea. Nu se împiedică în norme și canoane academice rigide, când are de transmis un boț de cunoștințe esențiale pentru lume.

Probabil că așa o fi pățit și Ponta. O fi inserat niște referate în lucrarea finală, iar cum pentru referatele din școala doctorală se poate și să nu-ți bați capul prea tare, fiindcă principala condiție e ca ele să existe, or fi rămas așa cum se aflau.

Și dacă s-ar dovedi că Ponta a plagiat, și dacă s-ar dovedi doar că a fost „neglijent”, cred că cel care a coordonat teza ar fi trebuit să sesizeze aceste probleme înainte să poată fi susținută public. Ce să mai spunem despre referenții care, se presupune, citesc integral materialul și îi fac câte un referat în cunoștință de cauză… Ăștia sunt vreo 3 la număr, din câte știu, dar nimeni nu pare să fi observat vreo problemă.

Părerea mea e că, în primul rând, dacă Ponta a fost un doctorand grăbit și neantent, rușinea este a celor care i-au acordat titlul fără să-l învețe disciplina academică riguroasă. Iar marea parte a răspunderii o poartă coordonatorul: recte Adrian Năstase! Nu e el răspunzător pentru ce a făcut Ponta, ci pentru că l-a lăsat să facă ce o fi făcut.

Bănuiala mea e că multe alte teze de doctorat arată la fel, fără să fi fost plagiate efectiv, ci doar fușerite. Numai că nu este cine să le evalueze, pentru că, cei care ar trebui să aibă competența profesională și (mai ales) morală să facă acest demers, au patronat școli doctorale de proastă calitate.

Mă așteptam ca din duiumul de doctori ieșiți pe bandă rulantă (important era, în anumite școli, să ai bani, nu ceva de spus) unele să fie mediocre, dar parcă măcar la nivel formal tot mă așteptam să fie bine făcute. Faptul că nu strălucești intelectual e un dat, dar măcar să fii un mediocru onest și ordonat.

Din păcate, multe doctorate obținute cinstit și muncite serios vor fi umbrite iarăși de compromisurile „fușericilor”. Cu toate că ar trebui ca acum să fie scoase în evidență și puse în valoare tocmai pentru a curăța puțin atmosfera și a „promova valorile”. Dar are cineva vreun interes să facă asta?


Responses

  1. Reblogged this on Persona and commented:
    Teofil Stanciu despre ‘fuserici’.

  2. Se pare ca Ponta a citat in anumite locuri din lucrare asa cum trebuie. Nu se poate zice ca nu stia normele de citare.

    • Da, probabil că în unele seri era mai obosit când lucra la redactarea tezei🙂

    • Pai,cu atat mai rau,inseamna ca nici nu a scriso?! Decat a semnato?!A CUMPARATO?!

      • Nu coboară el atât de jos. Eventual și-a trimis un aghiotant să o cumpere😉

  3. In cazul lui Ponta, e cam clara treaba.

    1 la mana, daca el era serios cand si-a facut teza de doctorat si acuma cand una din cele mai prestigioase reviste ii aduce acuzatia de plagiat el putea sa spuna: „stati sa vorbesc cu un avocat, ca jurist/procuror sunt constient cat de mult o sa va doara daca dovedesc faptul ca m-ati calomniat aiurea”. No, in loc sa faca asta, i-a luat la misto ca cine-s Nature si ce treaba au ei cu dreptul. Ei bine, au avut treaba si atunci cand si-au dat demisia presedintele Ungariei si ministrul german care avea sanse sa-i la locul lui Merkel. Oamenii aia au avut o saptamana cat au analizat documentele nu au publicat de pe-o zi pe alta o concluzie pripita.

    2 Cazul lui Mang ar fi trebuit sa reprezinte un precedent prin care toate titlurile academice sa fie luate la puricat si verificate. Ce s-a intamplat cu el? Comisia de Etica, dosarul gata, doar audierea pe 15 iunie mai ramanea si verdictul aferent. A fost schimbata pe 8 iunie si nici macar bun simt sa-i anunte pe fostii membrii ca sunt inlocuiti nu a avut noul ministru, Liviu Pop. Au schimbat comisia ca sa-l scoata basma curata pe Mang. Acuma, ca toata lumea stie ca Primul Ministru care a tras sforile pentru asta e plagiator, e de rau. Aceasta comisie este cea care va da verdictul si in cazul lui Ponta, dar:

    3. Cand intreaga comunitate academica are dovezile plagiatului tau, iar tu esti declarat nevinovat in tara ta, ce credibilitate mai reprezinta tara respectiva dpdv juridic si academic? Da, stam foarte prost, Legea propusa de Funeriu era si ea plina de hibe, insa reusea sa dea un sentiment de credibilitate ca ne miscam in directia buna. Si acuma vine Mang+Ponta. Daca ar dori USL sa scape de mizeria asta si sa dovedeasca fair play, l-ar pune inapoi pe Funeriu la Educatie. Da, isi vor risca propriile functii cand Comisia va verifica alte plagiate din USL, PDL etc. Ata ete, ori va gasesc altii plagiatul ori va dati demisia singuri, simplu.

    4. De neglijenta nu poate fi vorba. El spune ca vezi domne, n-a trecut la subsol ci doar la sfarsit sursele si ca asa era pe vremea lui. Eu am citit multe articole stiintifice scrise inainte de 2003 si toate aveau notatiile corecte. Implicit si tezele de doctorat ar fi trebuit sa se desfasoare la fel. Dar cand indrumator ii era Nastase si la putere in tara….e clar ca plagiatul a trecut foarte usor si ca fostul prim-ministru e si el complice la afacere, pe langa celelalte de care este deja acuzat.

    5. Titlul de doctor aduce beneficii salariale si s-a folosit de acest lucru..

    Una peste alta, dispretul catre revista Nature si usurinta cu care el se „leapada” de doctorat in cazul in care dovezile devin si mai concludente nu dau decat dovada ca el a plagiat cu buna stiinta. Stia care era diferenta intre citarea corecta si cea incorecta. A crezut si el probabil ca daca ajunge Nastase presedinte, o sa mearga treaba unsa si nimeni nu are sa observe. Ei bine, acuma cand a ajuns prim-ministru dupa o serie de decizii abuzive primeste lovitura asta. Poate sa incerce s-o taraie cum au facut ceilalti oficiali, dar daca decizia finala nu este demisia si retragerea din functii publice, noi, romanii de rand vom avea de suferit din cauza impresiei foarte proaste pe care o va lasa in urma..

    Daca are tupeul infect sa ajunga la Bruxelles, eu il vad intors bucati bucati. Nu are sanse sa reziste in fata presiunii la care-l vor supune ceilalti oficiali. Si nu mai poate sa spuna ca e un complot al lui Base. Trist este ca nu cred ca le-a transmis careva celor de la Nature injuriile la adresa lor. Sa fie acolo prezenti si cativa oameni din mediul academic: „A, deci cand te-au contactat Nature sa lamureasca plagiatul te-ai facut ca ploua, dar la tine in tara te dai mare zmeu ca te pisi pe ea de Nature? Ia sa te vedem ce tupeu mai ai cand toata lumea academica iti sare in cap…”

    Data fiind situatia, zic ca Ponta, nu Mang este precedentul de care intr-un final a avut nevoie mediul academic romanesc pentru a face curat in propria ograda…trist, dar adevarat.

    • Cred că:
      1. Ponta se adresează „prostimii” (sau asta e impresia lui), celor care n-au acces la internet și îl cred numai pe Gâdea sau pe Țibrea. Vrea să-și atragă „boborul” de partea lui și să pozeze în victima lui Băsescu, deși își este sieși victimă stupidă.

      2. A fost un gest de proastă educație științifică să ia în tărbacă revista Nature (n-o știam, dar am aruncat o privire pe internet și e clar că nu avem de-a face cu „descopera.ro” sau cu „Terra magazin”.

      3. Tupeul politic va avea câștig de cauză și în această situație.

      • Par a fi multe semne de intrebare in toata povestea asta. Unul din cei pe care Ponta este acuzat ca i-a plagiat a intrat in direct intr-o emisiune TV si l-a aparat pe actualul ministru. Se pot spune multe. Dar ceea ce este de neinteles, stupid de-a dreptul, mai ales la un absolvent de drept si pe deasupra ajuns prim ministru, care se presupune ca si-a insusit in cel mai inalt grad controlul a ceea ce trebuie scos pe gura, este disponibilitatea de renuntare la titlul de doctor. Ca si cum doctoratul ar fi un cadou, un buchet de flori sau o sticla de vin. Mi-ati dat-o, eh n-am nevoie, pot sa traiesc si fara. Luati-va cadoul inapoi. E ca si cum ai spune ca ai o sotie minunata dar ai putea bine mersi sa renunti la ea.

        • Da, și mie mi s-a părut suspectă această „bunăvoință” a lui.

  4. Reblogged this on cornelilioi.

  5. Banuiala mea e ca mata crezi ca „noi muncim nu gandim”.

    • Într-adevăr.

      • Imi cer scuze,inteleg ca banuiti sincer inocenta lui Ponta,explicatia fiind ignoranta individului si putregaiul sistemului.In fata unui astfel de amalgam (amatorism politic,bascalie,incompetenta,imoralitate), nici nu mai conteaza.In contextul european actual,Ponta e deja istorie.

        • Numai să nu rămânem noi conduși de această „fostă istorie” încă multă vreme de acum înainte… Sper!

  6. Daca doctoratul era „fuserit” acum 10 ani, sper ca Ponta sa nu treaca intr-o noua etapa – fuseritul deciziilor guvernamentale care afecteaza sute de mii de romani. Mai ales ca acum nu mai are indrumator (vizibil)! Sau peste alti 10 ani, va spune, referitor la felul guvernarii, ce spune acum despre doctorat: in fond nu e mare lucru!

    • Dacă a greșit, e dispus să corecteze🙂 Știți prea bine că și acum are îndrumător. Altfel de ce s-ar fi legat de unul ca Dobrincu, de pildă?

  7. Din păcate, fușeritul lui Ponta este chiar plagiat. Că n-a vrut să plagieze e una; rezultatul însă se cheamă plagiat.

    • Se poate să aveți dreptate. Dar voi insista să susțin că acest tip de a munci dă naștere unor consecințe între care și plagiatul.

      • De acord, cei mai mulți dintre doctoranzii (și doctorii) români habar n-au să-și scrie notele de subsol și bibliografia, darămite să facă cercetare singuri, cum cere cutuma academică. Unii se iau după Ghidul Academiei care-i mai vechi și nu prea face față exigențelor contemporane (scuzați-mă, dar asta-i părerea mea), fără a lua în considerare manuale de redactare consacrate (cum ar fi Chicago Manual of Style). Așa că, ce să mai zic? Îmi vine să șterg pe jos cu câțiva dintre mulții, prea mulții doctori din țara asta. Și ce n-o să pricep în veac este de ce reproduc unii cuvânt cu cuvânt lucrările altora. De ce? Pentru că-s leneși de rup? Probabil, dar de stat pe scaun tot stau așa că, din punctul de vedere al timpului, e tot una. Atunci, dacă tot folosești cutare și cutare carte, de că să nu faci un minim efort să scrii CU CUVINTELE TALE ce înțelegi din cuvintele altora? Așa scapi de plagiat și nu te mai vânează o țară întreagă gata să jupoaie zece piei academice de pe tine sau de pe alții.

        • Mai e o chestie: ca să poți parafraza, trebuie să gândești. Deci trebuie și nițel cap, nu-i de ajuns cur.

  8. […] că a făcut ceva suficient de grav încât să poată fi acuzat de plagiat. După cum spuneam, mă încăpățânez să cred că nu a fost cu premeditare, ci e vorba de delăsare. Însă fușăreala de atunci îl urmărește și ar trebui s-o plătească în vreun fel. Dar e […]


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

AUDIATUR ET ALTERA PARS

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: