Postat de: Teofil Stanciu | 13/09/2011

Legea dreptului… în stângul (Avortul: uite-l-nu-i)

Via: addictinginfo.org

Conducătorii Europei, care cugetă adânc și ciclic la problemele fundamentale ale existenței planetare, au venit cu o propunere de lege prin care să li se „recomande” medicilor ginecologi să nu divulge informațiilor privind genul copilului încă nenăscut. (Știrea inițială o puteți citi aici).

De ce? Păi, fiindcă pe la nordici, prin Armenia, Georgia și alte foste state sovietice, femeile manifestă o nedreaptă preferință pentru bebelușii-băieți în detrimentul bebelușilor-fete. Cel mai simplu ar fi fost să rezolve problema cu un pătrățel roșu plasat pe zona problematică a ecranului de ecograf. Dar ei s-au gândit să dea o lege care oricum nu va afecta statele respective, ci Uniunea Europeană. Logica acestui raționament îmi scapă.

Hai să trecem și peste „chichița” că la vremea când se știe cu precizie sexul copilului, avortul devine prea riscant sau chiar imposibil. De ce să trecem? Pentru ca să ne putem înscrie în… logica europeană.

Nu sunt singurul nedumerit, așa că fac un rezumat al nedumerilor culese din mai multe surse.

1. Dacă tot e liber la avort, ce mai contează criteriul de departajare? Mamele pot alege dintr-o mie de criterii. Altminteri, se poate impune orice criteriu prin lege. De pildă, toate mamele minoritare, care au un embrion producție proprie (deci nu încrucișat cu vreun donator de prăsilă), să nu mai poată face avort căci periclitează multiculturalismul la care contribuie etnia din care fac parte.

Faptul că sunt mai puține femei decât bărbați n-ar trebui să deranjeze pe nimeni, de vreme ce căsătoria între hetero e de dorit să devină istorie. Dacă musulmanii au harem de femei, europenii o să aibă de bărbați. Că morala nu-i oprește, iar legile în vigoare se pot schimba…

Și dacă femeile vizate de această lege-recomandare sunt misogine, de ce să le stăm împotrivă? Ceea ce mă duce la a doua chestie.

2. Am tot auzit că dreptul la avort înseamnă că femeia are libertatea să dispună de corpul ei după bunul plac. Adicătelea, embrionul pe care-l poartă într-însa nu e decât un fel de apendice de care se poate dispensa când și cum dorește. S-au dat lupte grele pentru a „dovedi” că acel ceva care se formează în momentul concepției nu e om, nu are personalitate și nu are drepturi.

Iată însă că acum Comitetului pentru Egalitatea Şanselor s-a sesizat că embrionii – fără personalitate! – de gen feminin nu au aceleași șanse de supraviețuire cu cei de gen masculin. Dar de ce ne-ar interesa pe noi ce șanse au niște bulgări de celule informe?

Mi se pare de râsul curcilor cum grupurile de presiune s-au încurcat în drepturi. După cum arată lucrurile, drepturile fetelor născute se extind și asupra blastulelor informe. Ceea ce riscă să le transforme în… oameni? Măi, să fie… Dacă o să continuăm în ritmul ăsta ajungem să creadă (iar!) toată lumea că avortul e o crimă. Nu se poate așa ceva, bravi activiști! Doar nu v-ați bătut voi gura degeaba!?

3. Ce facem cu mamele care se interesează de sexul copiilor din pricini cu totul practice și pașnice? Ele n-au dreptul să știe dacă să se aștepte la o fată sau la un băiat? Dreptul lor de a cumpăra rochițe sau pantaloni nu mai contează? Plus că, presupun, mamele care nutresc gânduri favorabile morulei intrauternie sunt majoritare, iar nu cele care o discriminează sexual. Așadar, femeile mai numeroase sunt discriminate din pricina unei minorități cu apucături deviante. Și când te gândești că abia apucaseră și dumnealor să guste puțin din toate libertățile democratice…

4. Pentru a garanta egalitate de șanse atât viitoarelor femei cât și viitorilor bărbați, se pare că e necesar ca drepturile femeilor mature trebuie diminuate în favoarea celor pe cale să se nască. Repet că ideea mi se pare aberantă atâta vreme cât nu se admite că embrionii ar fi deja ființe umane. Cum să tai din drepturile unui om validat și să le distribui către o entitate cu statut incert? În virtutea utilității sociale a viitorilor fetuși feminini?

5. Faptul în sine că s-a putut naște o asemenea idee încalcă principiul pus la baza argumentelor pro-choice, care susține că orice femeie are dreptul să aleagă dacă dorește să păstreze sau nu sarcina. Presupun că această propunere legislativă nu vizează soluționarea cazurilor clinice, fiindcă acele situații au rezolvări clinice: mame iresponsabile, debile etc. De vreme ce se referă la populația socotită normală, nu-mi rămâne decât să trag concluzia că nu toate femeile sunt socotite capabile să decidă pentru ele. Iar dacă e să ținem cont că legea (sau recomandarea) propusă e cu caracter pan-european, s-ar putea spune că propunătorii consideră că există un număr destul de însemnat de femei care nu au discernământul necesar acestei decizii.

6. Problema care se ridică în final e neplăcută. Dacă se admite introducerea unui criteriu de acest tip în gestionarea avortului, atunci se deschide calea pentru orice alt criteriu socotit necesar de către o organizație suficient de puternică încât să-și impună punctul de vedere. Diminuarea accesului la informațiile necesare poate face ca actul să devină practic imposibil. Asta ar putea fi o veste bună pentru activiștii pro-life. Însă bine-ar fi să nu se bucure prea tare, căci acele instituții care acum nu sesizează ridicolul situației pe care sunt pe cale s-o genereze, s-ar putea ca în viitor să introducă criterii care să legifereze obligativitatea avortului în anumite cazuri. Pentru ei nu e o problemă de morală, ci de statistică.


Responses

  1. […] Avortul: uite-l-nu-i […]


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

Audiatur et altera pars

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: