Postat de: Teofil Stanciu | 12/03/2010

Gorila de pe Marte sau știința văzută prin tabloid

Știrea cum că pe Marte s-a descoperit o gorilă (cu spinarea argintie) nu mai e nouă. Atâta doar că n-am avut vreme să-i dau importanța cuvenită la momentul apariției. Încerc acum o compensare tardivă și spășită.

După cum vedeți, titlul știrii [Gorilă uriaşă cu spatele argintiu, fotografiată pe Marte de un robot NASA] nu lasă loc de interpretări. Lucrul pare cert. Gorila există! Probabil că ar merita o analiză în sine această manieră de lucru a așa-numiților jurnaliști. Fiindcă, vă asigur, nu este singurul titlu care minte. Cum sunt abonat prin rss la mai multe ziare și televiziuni, mereu am astfel de surprize.

Mult mai palpitant pare faptul că oamenii de știință s-ar putea să fi dat peste viața îndelung căutată pe Marte. Sărmanii de ei, ce încuiați! Au trimis robotul cela să scurme solul marțian după vreun protozoar. Înainte de asta au analizat un meteorit, doar-doar vor detecta o urmă de substanță organică. Și când colo, ditamai gorila se lăfăia în pustiul roșu. Te pomenești că nu e decât masculul haitei și la vreo 3-4 meridiane mai încolo stă toată familia din care e pe cale să emeargă primul marțian inteligent – alien sapiens!

Aceasta e adevărata știre. Iar locul unde apare e demn de toată crezarea: „The Sun”! Unul dintre tabloidele infecte ale Marii Britanii. Ca să capete credibilitate știrea lor, jurnaliștii britanici au convocat un expert: pe Nigel Cooper. Celebru pentru faptul că… se uită la pozele făcute de NASA. Iar faptul că a văzut deja câteva mii de fotografii îl transformă automat într-o autoritate în domeniu. Nigel ăsta e privitor profesionist!

Lăsând însă povestea în sine la o parte, aș observa două chestiuni. Întâi, „Soarele” este citat adesea de presa românească drept o sursă de informații. Nu cred că există vreun buletin de știri ProTv, de pildă, în care să nu apară și o „știre” preluată din „The Sun”. Se induce astfel telespectatorului – prin obstinația cu care este citat – ideea că respectivul ziar ar fi unul de referință, demn de crezare. Nimeni nu va spune la televizor vreodată că tabloidul britanic este un fel de Libertatea sau Cancan.

Al doilea lucru la care mă opresc se referă la modul în care este percepută știința. Pornesc de la premisa că încă se mai face știință în mod serios și în mod onest. Că, în ciuda influențelor ideologice, mai există savanți pentru care adevărul științific primează în fața intereselor financiare, politice sau doctrinare în vogă.

Descoperirile sau teoriile științifice sunt popularizate în circuite relativ închise. Publicațiile de gen nu sunt de largă circulație, însă, chiar dacă ar fi, nivelul lor se constituie ca impediment în calea receptării la scară largă.

Aici intervine mass-media, care are ambițul să aducă în fața publicului orice se ivește nou în știință. Știrea însă nu are cum să respecte complexitatea unei teorii sau a unei descoperiri, astfel că lucrurile sunt prezentate diluat, trunchiat, după cât îl duce mintea și pe cel care întocmește textul de popularizare.

Aviditatea cu care se caută rating-ul în televiziuni face ca multe dintre elemente să fie exagerate. De exemplu, dacă niște terapii experimentale de luptă împotriva cancerului au dat roade, televiziunea va vorbi despre un nou „leac împotriva cancerului”. Când colo, e vorba de un studiu, care încă nici măcar nu este concludent.

La fel a fost construită și povestea cu gorila de pe Marte. Însă aici ridicolul e atât de pronunțat încât peste măgăreața asta nu pot trece decât cei extrem de creduli. Modelul este totuși fundamental același.

De această conjunctură profită însă cei care vor să promoveze anumite ideologii sau teorii pe post de știință autentică. Odată aruncată pe televiziuni o anumită pseudo-descoperire, ea ajunge foarte curând un fapt „dovedit”. Discuțiile asupra subiectului respectiv vor ține cont în mod axiomatic de respectiva „descoperire”.

De cele mai multe ori, în spatele unor astfel de teorii stau – în cel mai bun caz – niște studii efectuate pe un eșantion mai mare sau mai mic, dar care încă n-au primit nici recunoașterea comunității științifice, nici nu s-au validat prin metodele specifice. Datorită abilității mediatice a promotorilor lor însă, au reușit să obțină legitimitate publică și să intre în mentalul colectiv ca fapte dovedite. Cei care le vor contesta vor fi anametizați, considerați retrograzi, eretici, neinformați.

Nu contează, în esență, dacă gorila de pe Marte există, ci dacă noi credem că există. Odată ce majoritatea este de acord că ea e prezentă acolo, faptul științific în sine nu mai prezintă niciun interes. Decizia aceasta „democratică” este integrată fără discernământ în moștenirea noastră culturală și ideatică. Or știința nu este sub nicio formă democratică.

Multe din presupozițiile pe care acum construim raționamente și pe baza cărora dăm verdicte religioase, morale, sociale sau de altă natură au intrat în mentalul nostru colectiv pe aceeași cale pe care voia să intre și gorila marțiană. Făptura asta era prea mare s-o putem înghiți, dar infinit mai puțin periculoasă decât ideile populare ale psihanalizei, de pildă, sau decât varianta vulgarizată a teoriei relativității (care a devenit pretextul relativismului) etc. În acest sens, eu zic că mereu ni se întâmplă să „strecurăm țânțarul și să înghițim cămila”.

Sursa imaginii.


Spune-ți părerea

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

Skepsis

AUDIATUR ET ALTERA PARS

JURNAℓ SCOȚIAN

parohie virtuală

Valeriu Nicolae

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

vatraoficial.wordpress.com/

,,Cultura e finalitatea tuturor societăților" (Eugen Lovinescu)

Horvath Liviu Blog

„DACĂ NU CITEȘTI CĂRȚI BUNE, VEI CITI CĂRȚI PROASTE.DACĂ NU CONTINUI SĂ GÂNDEȘTI RAȚIONAL, VEI GÂNDI IRAȚIONAL. DACĂ RESPINGI SATISFACȚIILE ESTETICE, VEI CĂDEA ÎN SATISFACȚII SENZUALE.” C.S.LEWIS

Prolegomene

(pre)feţe la diverse

Revista Creștină

Revistă de formare și informare - scrisă din perspectivă creștină

Daniel Bulzan

Poate nu merita sa fie citit, dar merita sa fie spus.

Gânduri despre știință și credință

Ce semnificatie are pentru mine știința secolului XXI

Pasarea Phoenix Remixed & co

© Alexandru Nădăban

Daniel Lucescu

"Nu sunt PERFECT.."

doarlitere

împrăștiind literele printre litere construim cuvinte

Persona

Personal blog of Danut Manastireanu

Alonewithothers's Blog

Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.

Ciprian Terinte

veritas vos liberabit

The Institute of Middle East Studies

To bring about positive transformation in thinking and practice between Christians and Muslims in the Middle East and beyond

Daniel's Think Tank

Daniel Manastireanu's Blog

According to Sam

What underlines how we say things cannot itself be said

Reflecții creștine

Andrei Pătrîncă

%d blogeri au apreciat asta: