Tot ne străduim să dovedim ce tare-i neuronu’ strămoșesc, ce bicepși am moștenit din deprinderile belicoase ale lui Decebal și Traian. Mai sunt destui încă cei care se extaziază în fața învățământului românesc, care-i mai beton decât al oricărei țări occidentale. Păi, noi avem cultură generală, șmechere. Noi știm cine-a fost ă… ăla… cum îi zice… ăla care ține mâna la pept și are un… ceva de mareșal în rucsac. Mă rog, știți voi.
Când comparația se face însă cu vecinii, jubilăm. Pe ăștia-i dovedim înainte să se dezmeticească. Cum, dom’le, nu suntem noi mai tari ca ungurii? Cum să nu fim? În primul rând, că suntem mai mulți și avem țară mai mare, sâc! Apoi, suntem mai vechi. Apoi îi avem pe Ștefan cel Mare și pe Mihai Viteazul. Care dacă le-ar da un paloș sau o bardă… meghal.
Unde mai pui că noi avem și ieșire la mare. Avem relief variat, bogății în subsol, am fost „grânarul Europei”, avem petrol cât China. Suntem super-mișto. Pe când ei…
Dar în primul rând suntem mai deștepți decât ungurii. Așa cum suntem mai deștepți decât majoritatea neamurilor ce aglomerează scoarța terestră. Mai rar așa inventivitate, perspicacitate, creativitate. Geniul carpatin – la fel ca cerbu’ și ursu’ – nu prea iese însă în față. E mai timid. Poate trece chiar neobservat. E un geniu discret.
Mânat de aceste imbolduri comparatiste, am aruncat un ochi (unu’ singur) pe o statistică simplă: laureații premiilor Nobel. M-am uitat câți sunt români și câți sunt unguri. Iată rezultatul.
Matematică simplă: ei au câte unul pentru fiecare deceniu, iar noi câte unul pentru fiecare… jumătate de veac.
Dar știți că pe noi mereu ne-au dezavantajat marile puteri. Că există o conspirație împotriva materiei cenușii carpato-danubiano-pontice. Că toată Europa se teme ca nu cumva Zamolxe să se trezească „din somnul cel de moarte” și, travestit în Dracula, să infesteze occidentul cu adevărata religie a lumii, cea care a fost dată oamenilor odată cu Grădina Eden.
Însă și noi ne-am putea răzbuna. Dacă, de pildă, le oprim Dunărea. Punem un cep la Porțile de Fier și într-o săptămână cei din Belgrad umblă cu barca pe străzi. Iar în Buda și Pesta or să se plimbe cu gondola. Na, ca să vadă ei de ce suntem în stare.
Nu că am vrea să ne lăudăm, dar dacă ar căută istoricii ăștia mai atent, poate că și în genealogia lui Christos ar găsi o pipetă de sânge valah. Ca să nu mai spunem că e certificat că jumătate din sinaxarele ortodoxe și catolice sunt populate cu strămoșii noștri.
Revenind însă la zilele noastre, cred că creierul unguresc beneficiază de un advertisment mai bun. Am putea și noi beneficia de asta, dar ne-au furat rușii. Sau ne-au mințit americanii. Ori ne-au băgat ungurii strâmbe. Sau ne-au luat nemții de proști. Ori n-am avut loc de polonezi că-s catolici, papa ținea cu ei, iar papa era un mare și influent mason.
La urma urmei, nici nu ne interesează premiile. Să se spele cu ele pe cap. Că ungurii nici nu erau pe lume când noi făceam valuri. Păi, nu noi am făcut „valul lui Traian”?
A, uitai să zic ce înseamnă steluțele puse lângă numele laureaților Nobel: respectivii doar s-au născut în țara indicată, însă au luat premiul ca cetățeni ai altei țări. Nerușinații! Ei îs de vină că noi părem mai prostuți… Dar lasă că ne vine nouă rându’, că acum se coc geniile în școala românească. O să vadă ei!
Cu drezina 
Se stie încă de la tata Densusianu ca Romania este adevaratul leagăn al omenirii civilizate. E normal sa fim sabotaţi pe toate planurile: suntem praf la premii Nobel, ultimii in UE la majoritatea capitolelor, respinşi de la CM de fotbal (ne-au furat arbitrii!), veşnic perdanşi la Eurovision, loosers pe toate planurile. De vină sunt, în primul rând, ungurii şi evreii invidioşi pentru ca, la finele istoriei, noi românii vom fi ce am fost şi chiar mai mult decât atât.
Adică nimic.
Dyo,
Eu sper că vom fi totuși „ceva”. Măcar pâmântul să-și amintească de noi cu oarecare nostalgie…
Nu cred ca are vreo relevanta comparatia cu Ungaria.. de la Oradea poate se vad altfel lucrurile! 😉
Ana Maria,
De la Oradea și de la București, lucrurile se văd altfel. Ardelenii sunt numiți în capitală „bozgori”. Deci… are rost, cred.
Exista oameni inteligenti si oameni prosti. Un om inteligent nu va face niciodata din acesta un avantaj, dimpotriva, cu modestie se va face inteles de cel mai putin inteligent. Nu putem face afirmatii ca romanii sunt mai inteligenti decat altii – e o dovada de prostie! 🙂 In anul meu universitar compus din 11 persoane, romani si unguri, au terminat in capul listei ungurii. E adevarat ca ei studiau si pe parcursul anului universitar in timp ce romanii chefuiau dar constanta e una dintre cele mai mari calitati umane. Italienii se minuneaza cat de multi romani veniti in Italia sa lucreze au studii superioare. Afiseaza fata de acest efort respect. Chiar zilele trecute isi faceau autocritica cu privire la orgoliul de a fi cei mai inventivi din lume…si se comparau cu japonezii. 🙂 sau cei mai mari artisti sau cei mai buni bucatari…au si ei ‘orgoliile’ lor 🙂 dar constatau ca au concurenti mai mult decat validi pentru aceste posturi. E din nou adevarat ca pe plaja in Liguria voi auzi doar cum se face nu stiu ce sos de rosii cu nu stiu ce ingrediente, dar la un curs de formatiune sponsorizat de Camera de Comert la care am participat, am vazut cu placere si bucurie ca mintea mea vibreaza la cote foarte inalte, modul de a prezenta materia , discutiile (caci aici relatia profesor-student e hiperactiva !!! ) erau cu mult peste nivelul celor universitare de la noi! Regret, romanilor! Nu suntem cei mei destepti!
Napoca De Ardeal,
Garantat nu suntem! Bine-ar fi să ne vedem totuși lungul nasului, că poate aici stă începutul înțelepciunii naționale.
Foarte interesant!
Romani adevarati!
Mulerescu,
Viselescu,
Eminescu, (eminovici)
Ștainhardescu
Vurbrandescu,
și nici Palade nu se simte prea bine … bănuiesc o proveninență elenă.
Cineva spunea că toți românii celebre poartă nume străine, paradoxal, nu-i așa?
#Marius David
Poate că noi, fiind foarte credincioși cum se știe, am luat spusa „niciun profet nu este primit bine în patria lui” ca pe o recomandare. Așa că pentru a reuși ca român, trebuie să devii străin. 🙂
Marius David,
Nu toti romanii celebri poarta nume straine. Mircea Eliade poarta numele sau si este considerat ‘cel mai cel’ in ceea ce priveste ‘enciclopedia’ Istoria religiilor. In Italia i-au dedicat o intreaga emisiune in termeni extrem de elogiosi (ceea ce mi-a adus bucurie); la fel de frumos au vorbit de Herta Muller, premiul Nobel Literatura 2009, sasoaica sau svaboiaca din Banat.
Per caso, e tradusa in romana aceasta carte?
Napoca de Ardeal,
Care carte? Dacă e vorba de Eliade, a fost tradusă Istoria credințelor și ideilor religioase (în anii ’80).
Aşa-i, Eliade a purtat numele său, asta după ce tatăl lui şi l-a schimbat din Ieremia în Eliade. Gheorghe Ieremia. Acum… noroc că fusese tot român.
Ei, cred că numele lu’ tac-su poate fi considerat pseudonim „militar”. S-o fi temut să nu împărtășească soarta lui Ieremia Grigorescu, poate… o fi fost mai superstițios. Deci sigur era tot român.
😆
Tu, dar s-or speriat bine, că 2 fraţi şi-au schimbat atunci numele. Doar cel mai mic, Pavel, a refuzat.
Da, e sigur, sunt români din Tecuci.
Amuzant. Simt ironia, un fel de haz de necaz. Am „harul” de a fi „fifty-fifty” ro-hu, si m-au amuzat intotdeuna comparatiile, discutiile si glumele pe tema asta. „Merge un ungur, un roman si un tigan….” Poate urmaresti statistica si dintre Ro si Ucraina, Ro si Moldova, Ro si Bulgaria, Ro si Serbia, sa fie fair play:)
perlegrotesti,
O să încerc. În măsura în care voi reuși să adun ceva informații. Primesc, dacă știi, ponturi.
Eliade il am in romana, ma refeream la vreuna din cartile lui Muller.Io cred ca Valentin Ceausescu a decis sa faca ‘marca inregistrata’ din numele parintilor sai exact dupa ce a vazut ca se poate castiga Nobel descriind viata din regimul Ceausescu….(hahahahaa cu amaraciune!)Daca io vreu sa scriu despre viata mea din acei ani ca sa pot folosi numele Ceausescu trebuie sa-i cer voie lui Valentin(adica sa platesc) si nu il pot utiliza decat in scop istoric(sa-l descriu asa cum era n-o sa-mi dea voie niciodata).In concluzie, voi utiliza ‘Cizmarescu’,am decis 🙂 Ma intreb insa cine o fi comunistul pana in maduva oaselor ce a permis aceasta ineptie!Despre Mussolini se scrie mereu, nu e marca inregistrata!La fel despre Hitler.Se spune ca Statele Unite este tara paradoxurilor dar uitati-va un pic la Romania!E intr-o balaceala asa zis post-comunista cu miros de ‘cacao’ din care nu reuseste sa mai scape!Valentin Ceausescu a decis ca nu-i sunt suficiente miliardele din bancile elvetiene, furate de taticul, in veci pururi redate romanilor si ca sa mai faca un ‘banut cinstit’ si-a inventat povestea marcii inregistrate.Ar trebui sa-i cerem daune la un tribunal international pentru traumatismele psihice si fizice pe care le avem datorita dictaturii.De exemplu eu port ochelari pentru ca ani de zile am citit la lumanare si pentru o buna perioada de timp am refuzat sa vorbesc liber in public de frica de a fi persecutata pentru ideile mele.Altii au patit-o si mai rau, batuti prin inchisori sau omorati.Ce ziceti, ii chemam pe Ceausesti in tribunal pentru daune, cateva milioane de romani? 🙂 🙂 🙂
Napoca de Ardeal,
Cred că juma’ din comentariul ăsta trebuia să fie la postarea aia cu cizmarul, nu?
Dar nu-i nimic…
Din câte am înțeles, apropo de Ceaușescu, încă mai este cale lungă până ce să fie declarat cu adevărat marcă înregistrată. Și chiar dacă s-ar întâmpla, e valabil numai 10 ani. Oricum, se poate ataca acea hotărâre atât pe linia OSIM cât și pe cale juridică. Așa declara cred că șeful cel mare al OSIM sau unul dintre șefii de acolo.
Asta cu lumânarea e mișto! Chiar mi-a plăcut. Eu am o altă problemă: de câte ori se ia curentul mă lovește disperarea – sechele din copilărie 🙂 😉 Deci pot să-l dau în judecată. Caut un procuror adept al lui Freud!
🙂 Scuze ca scriu de cizmarescu aici la romani vs.unguri,dar cum nu-s atat de ‘practica’ cu pc-ul si cum port ochelari 🙂 am vazut dupa aceea ca era o rubrica aparte.Am citit cele scrise despre postul de radio Europa Libera.Nu stiam ca au murit toti de cancer(m-au trecut frigurile) desi nu cred ca ar fi fost radiati.Noi suntem radiati si acum de la faza cu Cernobalul ca doar n-au trecut mii de ani ca se se injumatateasca izotopii radioactivi.Suntem ca in ziua accidentului.Prima data cand am ascultat E.L. a fost pe 17 dec.’89,pana atunci parintii mei au tinut ascuns acest lucru(ei ascultau in fiecare seara in intuneric,la minimum ca volum).
Ce se intampla in tara stiam deja pe pielea mea,ma interesa ce era dincolo de granita exact ca acum,ma intereseaza ce se intampla in lume-peste tot in lume,nu doar in Romania.
O sa-mi scuzi,te rog,scurt-circuitele, adica se va mai intampla cand un subiect il voi discuta poate la o alta rubrica,pentru ca e ca si cu poezia, cand trebuie sa memorizez poezii simt spontan dorinta de a schimba versurile si a pune rimele mele….face parte din ‘plierile spatiului meu’,poate de aia inteleg(daca pot spune asa) teoria calatoriilor interspatiale in gaurile-de-vierme si mi se par atat de….reale! 🙂
@Napoca de Ardeal,
Mi-e îmi era foarte familiar postul ăsta. Chestie de „dat”. Știam și că nu trebuie să spun mai departe. În fine, am deprins de timpuriu cum vine cu schizofrenia socială.
Atâta vreme cât se precizează la ce face referire comentariul, zic că n-o fi chiar așa grav că se mai răcătește la alte postări. Numai dacă răspunsul e replică la un răspuns anterior al altcuiva, atunci devine problematic.
🙂 dialoghez in principal cu tine desi citesc si opiniile celorlalti caci ma intereseaza cum gandesc oamenii 🙂
Mai cititi si dumneavoastra o carte, doua. Ati ramas cu ce v-au invatat comunistii si aveti impresia ca toata lumea e ca dumneavoastra? Sarbatori fericite dumneavoastra si comentatorilor dumneavoastra.
Al dumneavoastra conational,
Analfabet.
Analfabet
Vă mulțumim de îndemnuri (eu și comentatorii mei). Nu ne prea descurcăm cu cititul, de aceea scriem, dintr-un fel de impuls compensator. Comuniștii ne-au foarte plăcut, de aceea ne simțim datori să le perpetuăm învățăturile.
Vă întreb: cum ar putea fi lumea decât ca mine (noi)? Mai există și altă variantă? După câte înțeleg eu, se poate alege între bine (așa cum sunt eu) și rău (așa cum nu sunt eu). Restul e interpretare…
Al dvs. confrate într-ale analfabetismului,
un autarhic care are întotdeauna dreptate.
Mai mai Teofile, nu fii asa dur. Stiu ca ai fost „ranit in orgoliul personal” de filolog, dar nu da sub centura. 🙂
The Sun,
O întrebare: unde era centura?
Peste ochi?
:))
[…] ungurii… știți povestea. Aici le e greu lor cu noi, dincolo ne e greu nouă cu ei. De ce? Păi, nu […]
salutari din Braila …… sincer eu nu ii simpatizez pe unguri stiu ca in oras la mine sunt poate cateva familii oricum Ungaria e un stat puternic si vad ca ne tachineaza mereu …. in fine asta e viata ….. pacat de fostii nostri conducatori care au luptat pentru tara acum fiecare pentru el …… ROMANIA MARE !!!!!
vorba lui Teofil S ; intelept a-r fi sa ne vedem de lungul nasului,chiar nu are rost s ne punem cu ungurii,,,,pe nici o ramura.
parca ai uitat pe unul… nu ca a-r conta mult :))))))George Emil Palade, Fiziologie sau Medicină, 1974
Ioan Moraru, Pace, 1985
Elie Wiesel, Pace, 1986
Herta Müller, Literatură, 2009 deci sunt 4
De Ioan Moraru am auzit abia după ce am postat textul ăsta. Am fost surprins să aflu acest nume.
Este adevarat ca nationalistii autohtoni au ,,umflat” intr-un mod respingator problema cu inteligenta romaneasca dorind sa acrediteze ideea unui nou ,,popor ales” care deocamdata este neinteles si persecutat dar care intr-un final se va impune pe scena istoriei ca o natiune de prim rang. Personal detest acest gen de abordare a problemei. Nu sunt insa nici de partea celor care ne vad in coada Europei la toate capitolele. E suficient sa tastezi doar cuvintele ,,romanii codasii” sau ,,romanii ultimii” si ti se va infatisa pe Google o lista lunga de ,,premii” de acest gen cu care suntem ,,onorati” atat de straini cat si de autohtoni. Mie, desi nu sunt un adept fanatic al teoriei conspiratiei, fiind gata sa recunosc toate minusurile care ne caracterizeaza, mi se pare totusi ca lista cu capitolele la care ne situam pe ultimul loc in Europa este prea lunga pentru a nu fi si un pic tendentioasa. Ceea ce ma surprinde este ca de multe ori noi insine ne lasam prea lesne inselati de aceste statistici avand deja exercitiul de a ne blama in permanenta uitand sa vedem adeseori si partea plina a paharului. Henri Coanda, Petrache Poenaru, Victor Babes sau Nicolae Paulescu, pentru a cita numai cateva nume de romani geniali, sunt nume care nu au in dreptul lor vreun premiu Nobel si totusi civilizatia actuala fara ei nu ar fi aratat la fel. E adevarat ca doctorul Paulescu a fost antisemit, atitudine condamnabila pentru care el este astazi pe drept blamat, dar pentru asta nu trebuie sa trecem cu vederea meritele sale profesionale.
In legatura cu paralela facuta dintre romani si unguri in lista cu laureatii premiului Nobel de ambele parti prezentata pe acest site tin sa scot in evidenta niste detalii. In primul rand in dreptul nostru din cele trei nume doua nu sunt romanesti, ma refer la Herta Muller si la Elie Wiesel. Acestea ar putea fi repede revendicate unul de germani si al doilea de evrei. Deci in cazul nostru am ramane doar cu unul. De partea cealalta marturisesc ca nu cunosc originea etnica a celor treisprezece laureati. Totusi, mi-a retinut atentia George Andrew Olah. S-a nascut la Budapesta si a emigrat in America. Este revendicat atat de maghiari dar si de americani. Pe Wikipedia apare drept american de origine maghiara. Totusi numele de familie Olah este versiunea maghiara a cuvantului ,,valah” din romana. Ar putea parea hilar ceea ce o sa scriu acum dar in romania cei care poarta numele de Ungur sunt in mai toate cazurile cetateni romani de etie maghiara. Nu este exclus ca si acest Olah sa fi avut o origine romaneasca mai indepartata tinand cont de politica da maghiarizare la care au fost supusi de-a lungul timpului romanii din Transilvania. Si nu numai ei.
In rest, sunt de parerea autorului articolului ca nu trebuie sa ne consideram ,,buricul Pamantului”. Nu suntem. Dar nici sa cadem in eroarea de a ne considera ,,ultimii oameni” in Europa cum, se pare, destul de multi sunt gata sa o creada.
Tare faza cu Olah.
Nu mi-am propus aici să fac o comparație serioasă, ci doar să evidențiez niște clișee. Adevărul e că nu cred că ungurii sunt mai deștepți ca nație neapărat. Dar cred că sunt mult mai legați unii de alții. Soros, deși nu mai e ungur de mult, ne-a urecheat în repetate rânduri. Însă români d-ai noștri celebri nu prea am văzut să-i urecheze pe sârbi pentru valahii de pe Valea Timocului.
E clar că ei se „promovează” mai bine.
E interesantă combinația asta națională de triumfalism naționalism bigot și dispreț de sine în fața Europei. Păcat că nu găsim echilibrul.
Si eu cred ca sunt mai uniti decat noi. Si par a avea mult mai mult respect decat noi fata de ceea ce au ca patrimoniu. Desigur nu poate fi vorba de faptul ca unii sunt mai destepti ca altii. Nu se poate opera aici cu generalizari. Sunt destepti si intr-o parte si in cealalta. Diferenta pare sa fie facuta de faptul ca la ei desteptii sunt acolo unde le e locul pe cand la noi prostii sunt acolo unde nu le e locul. Mai precis ei ar putea fi o tara cu oameni de toate felurile dar condusa preponderent de destepti pe cand Romania pare, cel putin in ultimele decenii, o tara cu oameni de toate felurile dar condusa cel mai adesea de prosti. Cred ca nu media IQ-ului pe tara conteaza cel mai mult, desi nici asta nu trebuie ignorata, ci mai mult nivelul de ineligenta al conducatorilor. Mi se poate raspunde cu intrebarea daca nu cumva tot noi suntem de vina ca i-am pus acolo unde sunt. Cu alte cuvinte, nu cumva avem conducatorii care-i meritam ? Eu as spune da si nu. Depinde de epoca. Eu stiu ca in 1946 comunistii au castigat fraudulos alegerile sub presiunea unei puteri straine, adica a Uniunii Sovietice. Deci nu avem nicio vina ca timp de peste patru decenii Romania a avut o seama de conducatori pe care de fapt nu i-a dorit si care i-au fost impusi. Si cred ca nici in prezent, desi spunem ca traim intr-o democratie, situatia nu pare a fi cu mult mai buna. De exemplu daca la alegeri ai de ales intre doi, trei sau mai multi canditati, toti indezirabili, atunci ce ai de facut ? Ori alegi prostul cel mai putin prost, caz in care te faci vinovat ca l-ai ales, sau nu alegi pe nimeni si atunci ti se reproseaza ca nu esti bun cetatean. Suntem pusi in situatia de a alege niste candidati care ne sunt bagati pe gat, ca singurele optiuni. Noi suntem constransi sa alegem cativa candidati, dar pe acestia in postura de candidati cine ii alege ? Desigur nu noi majoritatea, ci cateva grupuri de interese care au nevoie de prosti in fruntea bucatelor pentru a-i putea manipula. Si uite asa Romania a ajuns sa fie ceea ce este.
Desigur si ungurii au trecut printr-o perioada asemanatoare dar trecutul lor este altul decat al nostru. Nici comunismul lor nu a semanat cu al nostru. Si sa nu uitam ca timp de secole au facut parte dintr-un imperiu, ma refer la cel Habsburgic, care a fost unul din marii furnizori de cultura si civilizatie pe batranul continent. Taranul ungur nu se deosebea foarte mult de cel roman dar in Transilvania, spre exemplu, exista o clasa nobiliara care nu avea corespondent printre boierii valahi de dincoace de munti. Nobilii maghiari aveau in perioada medievala castele de piatra pe cand in Muntenia si Moldova multa vreme erau preponderent de piatra numai bisericile si manastirile. Nobilul maghiar avea si un alt statut fata de boierul valah. Avea o mai mare independenta fata de stapanitorul suprem. Niciodata regele maghiar nu-si aduna nobilii la ospete pentru a-i macelari cum au facut de mai multe ori domnitorii valahi. Matei Corvin avea una dintre cele mai renumite colectii de manuscrise din vremea sa, o biblioteca fabuloasa. De partea cealalta peste Carpati, tot cam prin vremeea aceea, vorbim de secolul al XV-lea, renumitul Vlad Tepes avea cea mai renumita colectie de tepe infipte in curul adevaratilor sau doar presupusilor dusmani. Deci, iarasi vorbim de conducatori, de cei care hotarasc destinele majoritatii. Poate ca si atunci, in secolul al XV-lea existau in Valahia oameni potential valorosi, chiar geniali, dar cine sa-i remarce ? Ne putem gandi cati posibili oameni de valoare a putut pierde acest neam datorita conducatorilor sai ? Poate si asta explica de ce Ungaria este astazi unde este iar Romania este unde este. Si poate ca si asta este un motiv pentru care ungurii, nefiind neaparat mai ineligenti decat romanii, au in lume o imagine mult mai buna decat ultimii.
In legatura cu ultimul meu mesaj simt nevoia sa fac unele adaugiri pentru a nu parea de data asta tendentios la adresa romanilor de dincoace de munti. As dori sa plec de la amintita perioada a lui Matei Corvin, rege al Ungariei (dar de origine valaha) si a lui Vlad Tepes. Desigur nu l-am uitat pe marele contemporan al acestora din Moldova, pe Stefan cel Mare care a lasat posteritatii o salba de manastiri ce fac si astazi faima Romaniei. Totusi nu pot sa nu remarc pe de alta parte ca si acesta, cu toate realizarile sale din timpul lungii domnii pe care a avut-o (peste patru decenii), s-a inscris pe linia traditiei liderilor medievali din Valahia si Moldova. Ma refer aici la o anumita domnie a arbitrariului. Am in vedere spre exemplu aplicarea pedepselor asupra unor presupusi rivali. In cronici suntem informati ca ucidea uneori si boieri care nu se faceau vinovati de vreo conspiratie impotriva sa, bazandu-se doar pe banuieli personale. Cronicile ne spun ca ucidea ,,la ospete” ,,fara judet”, adica fara judecata, iar unii istorici vad in asta actiuni efectuate de fapt la betie. Este un element definitoriu pentru politica de atunci din spatiul controlat de voievozi munteni sau moldoveni care infatiseaza o stare de instabilitate politica greu de regasit si oricum pe perioade mai scurte in regatele contemporanilor occidentali. De fapt, pe toata perioada medievala, spre deosebire de spatiul occidental, catolic, unde venirea la domnie se realiza pe principiul primogeniturii, consemnat in scris, la noi conducatorii erau alesi de fiecare data de boieri. Asta ducea la conflicte permanente intre diverse partide boieresti rivale. Odata ajuns la putere, voievodul avea de luptat cu partida rivalului sau pe care se vedea nevoit adeseori sa o elimine fizic. Acest fenomen este o constanta a politicii medievale din Valahia si Moldova. Este lesne de imaginat starea de instabilitate perpetua care de fapt ne-a marcat trecutul mai indepartat. Este un trecut din care lipseste un cod de legi scris, element esential in evolutia unei civilizatii, nelipsit din cadrul sistemelor politice occidentale din Evul Mediu. Vorbim de o civilizatie a scrisului mult mai prezenta in spatiul intracarpatic spre exemplu, decat in cel extracarpatic. Pe langa codul de legi scris vorbim in spatiul occidental si de dezvoltarea impresionanta a unui sistem birocratic, sursa bogata de informatie pentru istoriografia de mai tarziu. De asemenea remarcam o abundenta mai mare de cronicari la curtile occidentale decat la cele rasaritene in care le includem si pe cele din Valahia si Moldova. Sa luam spre exemplu cazul lui Vlad Tepes. Stim ce stim despre acesta in primul rand din surse germane sau slave. Celebrul portret al sau care apare in toate cartile de istorie este o copie dupa un original executat la Buda in timpul exilarii sale aici. Adica la curtea lui Matei Corvin. Din pacate la curtea sa din Muntenia, Tepes nu avea pe nimeni care sa-i imortalizeze chipul. Si, de altfel niciunul dintre voievozii munteni sau moldoveni. Ni se prezinta povestea lor si cand ni se prezinta si sursele vedem ca acestea sunt adeseori maghiare, sasesti, otomane, polone etc. dar mai putin autohtone. Istoria nostra medievala a fost alcatuita mai mult pe baza unor surse straine.
Voievozii nostri au avut fara doar si poate realizari remarcabile in plan politic. Uneori, cand au avut ragaz au lasat in urma ctitorii care constituie astazi un patrimoniu de care avem toate motivele sa ne simtim mandri. Dar, totusi, ei nu au fost in stare sa creeze un model de civilizatie. Nici ungurii nu au creat unul. Dar istoric vorbind s-au integrat foarte bine in cel occidental, prin religia catolica, si mai tarziu cea protestanta, si de asemenea printr-o clasa nobiliara adeseori cruda si represiva, dar neidoielnic mult mai cultivata si mai apropiata de ideea de civilizatie europeana decat boierimea valaha sau moldoveana.
Am facut o referire mai lunga la trecutul ambelor popoare gandindu-ma la niste aspecte esentiale care explica, dupa parerea mea, in buna masura diferenta dintre Ungaria si Romania astazi.
[…] Români vs. unguri […]